Ухвала

від 26.02.2015 по справі 816/638/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху                                                                                                   26 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/638/15-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту, - В С Т А Н О В И В:                    24 лютого 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках.           Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.           Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.           Так, позивач у прохальній частині позовної заяви просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що перебувають на розрахункових рахунках відповідача, однак не конкретизовано в межах якої суми грошового зобов'язання вважає за необхідне накласти вказаний арешт.           Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.           На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту залишити без руху. Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині визначення суми грошового зобов'язання в межах якої заявлена вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності, що перебувають на розрахункових рахунках ТОВ "Актив+".   Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.                Суддя                                                                       Р.І. Молодецький