Постанова

від 18.05.2015 по справі 816/638/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/638/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М. А.,

представника позивача - Ляхова Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту в розмірі 166 448 грн. 23 коп. на кошти та інші цінності, що перебувають на розрахункових рахунках ТОВ "Актив+".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за ТОВ "Актив+" рахується податковий борг на загальну суму 166 448 грн. 23 коп. по: податку на додану вартість в розмірі 90 885 грн. 73 коп.; податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 74 542 грн. 50 коп.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у розмірі 510 грн.; адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 510 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеного боргу, позивач, керуючись підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Актив+", що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив+" (ідентифікаційний код 36743958), зареєстроване 23 листопада 2010 року, перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ.

За даними Миргородської ОДПІ за ТОВ "Актив+" рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 90 885 грн. 73 коп., який виник у зв'язку із несплатою поточних зобов'язань на суму 100 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації з ПДВ № 9015064273 від 20 березня 2014 року, а також застосуванням до відповідача штрафних (фінансових) санкцій податковими повідомленнями - рішеннями № 0000022201 від 13 січня 2014 року на суму 86 127 грн. 86 коп., № 0004601606 від 09 вересня 2014 року на суму 680 грн., № 0005261606 від 21 жовтня 2014 року на суму 4080 грн.

Сторонами доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не було надано.

Податковим органом за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 0 грн. 13 коп.

Відповідно до позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 74 542 грн. 50 коп., яка виникла у зв'язку з донарахуванням сум податкового зобов'язання податковим повідомленням - рішення № 0000012201 від 13 січня 2014 року за основним платежем у розмірі 65 353 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9 189 грн. 50 коп.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Також за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у розмірі 510 грн., який було нараховано відповідачу податковим повідомленням - рішенням № 0000152201 від 13 січня 2014 року. Доказів оскарження вказаного рішення до суду сторонами не надано.

Податковий борг відповідача зі сплати адміністративних та інших санкцій у розмірі 510 грн. виник у зв'язку з нарахуванням відповідачу сум податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішення № 0000642202 від 25 листопада 2013 року. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Миргородською ОДПІ сформовано та направлено податкову вимогу від 30 жовтня 2013 року № 71-22 /а. с. 49/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на дату судового засідання відповідачем наявна заборгованість сплачена не була.

Миргородською ОДПІ направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу.

За даними листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миргород, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів Управління Державної автомобільної інспекції України в Полтавській області № 36/1692 від 09 жовтня 2014 року, транспортні засоби за ТОВ "Актив+" не зареєстровані /а. с. 50/.

Листом Відділу Держземагентства у Великобагачанському районі Полтавської області від 03 жовтня 2014 року № 01-01-23/942 повідомлено, що інформація про наявність у ТОВ "Актив+" зареєстрованих земельних ділянок відсутня /а. с. 50/.

Також, відсутня інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно наявності у ТОВ "Актив+" нерухомого майна /а. с. 51/.

Разом з тим, відповідно до довідки Миргородської ОДПІ від 29 грудня 2014 року /а. с. 12/ у ТОВ "Актив+" відкриті рахунки № 26009262402471 (долар США) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, № 26009262402471 (євро) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, № 26009262402471 (українська гривня) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, № 26041262400196 (українська гривня) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, № 2600338169 (долар США) в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, № 2600338169 (євро) в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, № 2600338169 (українська гривня) в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, № 26009262402471 (російський рубель) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, № 37514000140340 (українська гривня) в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція), обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 10.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Згідно з п. 10.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив+" (ідентифікаційний код 36743958), що знаходяться в банку, на суму 166 448 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 травня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький