Ухвала

від 20.10.2014 по справі 369/10426/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10426/14-ц

Провадження № 2/369/4091/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши заяву Заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, Головного управління Держземагенства у Київській області, Дмитріївської сільської ради до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_15 Продукт", ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна агрофірма "Квіти України" про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності.

Одночасно із позовною заявою Заступником прокурора Київської області була подана до суду заява про забезпечення позову в якій останній просив з метою уникнення незаконного відчуження накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані в межах Дмитріївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що належать відповідачам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, заява Заступника прокурора Київської області про забезпечення позову ґрунтується виключно на його припущеннях, суду не надано належних доказів, які дають підстави вважати, що внаслідок дій відповідачів може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

З огляду на положення п.1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 , 152 , 153, 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, Головного управління Держземагенства у Київській області, Дмитріївської сільської ради до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_15 Продукт", ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна агрофірма "Квіти України" про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин