Ухвала

від 26.10.2007 по справі 2н-48/2007

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2Н-48/2007р

Справа 2Н-48/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року   суддя  Южноукраїнського        міського        суду

Миколаївської

області Падалка В.О.,  розглянувши заяву

ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за

кредитним договором у сумі 3837 гривень 45 копійок,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007

року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з ОСОБА_2 заборго­ваності за кредитним договором у сумі 2230, 00

грн.,  заборгованості по відсоткам за

користування кредитом в сумі 880, 11 грн., 

заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 602, 11

грн.,  пені за несвоєчасне виконання

зобов'язань за договором в сумі 125, 23 грн. та сплачених при подачі заяви

судових витрат,  що складаються з

судового збору в сумі 25, 50 грн. і витрат на інфо­рмаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., 

а всього 3877 гривен 95 копеек.

В своїй

заяві заявник вказує на те,  що ОСОБА_2

не виконує умови договору НОМЕР_1 від

09.12.2006 року,  відповідно до якого він

отримав споживчий кредит у сумі 2230, 00 грн., 

взявши на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом відсотки

у розмірі 5, 04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим

терміном повернен­ня 08.12.2007 року. Відповідно до умов договору погашення

заборгованості здійснюється щомі­сяця в період сплати,  за який приймається період сплати з 15 по 20

число кожного місяця і пози­чальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти

(щомісячний платіж) в сумі 257, 92 грн. для погашення заборгованості за

кредитом,  за відсотками,  за комісією, 

а також інші витрати згідно умов договору.

Дослідивши

надані матеріали,  суддя приходить до

висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів,  заявник фактично ставить питання про

припинення кредитного договору та стягнення заборгова­ності,  яка складається з несплаченої суми

кредиту,  відсотків за користування

ним,  комісії та пені,  тобто наявний спір про право.

Відповідно

до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті

заяви про видачу су­дового наказу,  якщо

заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96

цього Кодексу,  або із заяви вбачається

спір про право.

Керуючись  ст. 

ст.  100,  101 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити

ОСОБА_1у прийн­ятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Коломієць

Валерія Віталійовича забор­гованості за кредитним договором в сумі 3837 гривень

45 копійок.

Роз'яснити

ОСОБА_1його право на звернення з вищезазначеними вимогами до суду у позовному

провадженні.

На

ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської

області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано у п'ятиденний

строк,  або в порядку ч. 4  ст. 

295 ЦПК України.