Ухвала

від 11.02.2015 по справі 910/28704/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/28704/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» (вул. Леніна, 36, м. Харків, 61166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГБУД-ПК» (вул. Івана Мазепи, 26, м. Київ, 01010)

про стягнення 7406,89 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Комаровський Д.В. - представник, дов. № 39 від 08.12.14 р.;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГБУД-ПК» про стягнення 7406,89 грн. заборгованості за Договором № Ю-147/08 про відкриття рахунку у цінних паперах від 24.06.08 р., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору № Ю-147/08 про відкриття рахунку у цінних паперах від 24.06.08 р. в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7406,89 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28704/14 та справу призначено до розгляду на 28.01.15 р..

В судове засідання 28.01.15 р. з'явився уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду від 28.01.15 р., яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: вул. І.Мазепи, 26, м. Київ, 01010, на час проведення судового засідання 28.01.15 р. до суду не повернулась, докази отримання вказаної ухвали відповідачем відсутні.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103032950802, в якому зазначається, що станом на 11.02.15 р. дане відправлення не вручено адресату під час доставки.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 25.12.14 р. та 28.01.15 р., відповідачем суду не надано, позивачем - надано суду не в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.02.15 р. представником позивача подано клопотання б/н від 11.02.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалі справи долучені.

У судовому засіданні 28.01.15 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- копії актів - рахунків прийому виконаних робіт (послуг) у відповідності до п.3.2 договору про відкриття цінних паперах № Ю-147/08 від 24.06.08 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності письмових повідомлень про припинення Договору № Ю-147/08 про відкриття рахунку у цінних паперах від 24.06.08 р. згідно п. 7.2 вказаного Договору;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, інфляційних нарахувань та пені) з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму щомісячного платежу; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір процентів річних, облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу;

4 . Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон