Ухвала

від 17.02.2015 по справі 914/4254/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа№ 914/4254/14

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 20823070)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Центр європейської інтеграції» (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 228; ідент.код 04874351)

про визнання права власності.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Жуган І.О. - Довіреність №18-11-00041 від 06.01.2015;

Відповідача: Балух Р.В. - Довіреність №09 від 16.01.2015.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Центр європейської інтеграції» з вимогою про визнання за державою Україна права власності на частку гаража (у розмірі 7,375%), що знаходиться у місті Львові, вулиця Б.Хмельницького, 228.

Ухвалою суду від 03.02.2015 відстрочено Позивачу, за його заявою, сплату судового збору до третього судового засідання. Проте, Позивачем вимогу суду про сплату судового збору - не виконано.

03.02. 15 та 17.02. 15 Позивачем надано письмові пояснення стосовно правової підстави позову (ст..392 ЦКУ) та відсутності факту пропущення строку позовної давності.

Представник Позивача зазначив про підтримання Регіональним відділенням ФДМУ заявленої вимоги та надав (усно) пояснення по суті спору.

19.01.2015 Відповідачем надано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги. Крім цього, у Відзиві заявлено про застосування судом позовної давності до вимоги Позивача.

03.02.15, 16.02.15 та 17.02.15 Відповідачем надано (письмово) Пояснення щодо обставин спору із обґрунтуванням заперечень стосовно доводів Позивача.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення стосовно обставин спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги.

У судовому засіданні 16.02.2015, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 17.02.2015.

Позивачем вимоги суду (викладені в Ухвалі від 03.02.2015) про надання додаткових доказів, необхідних для встановлення дійсних обставин спору, - не виконано (при відсутності поважних причин).

Зокрема, Позивачем не надано:

-документи стосовно будівництва спірного гаража та виникнення у держави права власності на частку, обов'язковість дослідження яких зумовлена необхідністю встановлення факту виникнення у держави (та Відповідача) відповідного речового права;

-Витяг з Реєстру державного майна, обов'язковість подання якого зумовлена необхідністю встановлення наявності (відсутності) факту реєстрації Фондом державного майна України спірного майна як державної власності;

-внутрішньооблікові документи Регіонального відділення ФДМУ стосовно обліку спірного майна, дослідження яких є обов'язковим, враховуючи факт відсутності необхідних первинних документів щодо спірного майна, а також - і те, що з часу створення у 1998 році ВАТ «Спортмаш» (правонаступником якого є Відповідач) і до 26.12.2013 (часу останньої перевірки) Позивач не здійснював належного контролю за збереженням спірного майна (Акти двох попередніх перевірок (від 21.03.08 та 22.03.11) містять невідповідну інформацію);

-Передавальний (Розподільчий) акт, про який зазначено в Акті оцінки вартості майна Орендного підприємства СКБ «Спортмаш» (Правового попередника ВАТ «Спортмаш»), обов'язковість якого зумовлена необхідністю встановлення фактичних даних про майно (спірний гараж), яке перебувало в Орендного підприємства;

-документи стосовно майна, на базі якого створювалось Орендне підприємство СКБ «Спортмаш» та здійснювало свою господарську діяльність, які є необхідними для дослідження фактичних обставин щодо спірного майна;

-документи стосовно передачі Орендним підприємством СКБ «Спортмаш» гаражу у статутний фонд Спільного українсько-німецького підприємства «Автоспортмаш» (у формі ТзОВ), про що зазначено у п.4.2 Плану приватизації Підприємства (затвердженого 27.01.1998), обов'язковість дослідження яких зумовлена необхідністю встановлення зазначеного у Плані приватизації факту набуття третьою особою права власності на спірний гараж (та відповідних підстав);

-Статут Спільного українсько-німецького підприємства «Автоспортмаш» (у формі ТзОВ) та інші документи щодо його створення та ліквідації (державну реєстрацію Підприємства скасовано на підставі Наказу Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради №008 від 06.09.2002), які є необхідними для встановлення фактичних даних стосовно утворення статутного фонду Підприємства, а також - стосовно передання у статутний фонд спірного гаражу (та наявності відповідних підстав).

Відсутність зазначених доказів унеможливлює суду встановлення дійсних обставин спору стосовно:

-виникнення та наявності у держави права власності на спірне майно;

-набуття третьою особою (Спільне українсько-німецьке підприємство «Автоспортмаш») права власності на спірний гараж та правомірності такого набуття;

-правомірності заявленої позовної вимоги.

Отже, факт невиконання Позивачем обов'язкових вимог суду (про надання необхідних доказів у справі) унеможливлює суду вирішення спору по суті, що, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 69, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.