Рішення

від 19.02.2015 по справі 908/4978/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/129/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Справа № 908/4978/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Ведмідь А.Є., довіреність № 60/20-19 від 05.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4978/14,

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 26, скорочено ЗЮІ Дніпропетровського ДУВС);

про зобов'язання включити вимоги до реєстру кредиторських вимог.

Сутність спору:

Концерном "Міські теплові мережі" заявлено позовні вимоги до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобов'язання включити до складу кредиторських вимог вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в сумі 175807,98 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4978/14, присвоєно справі номер провадження 34/129/14, розгляд якої призначено на 10.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 р., на підставі ст.ст. 24, 77 ГПК, замінено первісного відповідача - Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113) на належного відповідача - Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113), розгляд справи відкладений на 12.01.2015 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області, на підставі ст. 77 ГПК, розгляд справи відкладався на 26.01.2015 р., 09.02.2015 р. та 19.02.15 р. відповідно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Концерн «МТМ», виконуючи договірні зобов'язання по договору купівлі-продажу теплової енергії № 501560, відпустив відповідачеві у період: з грудня 2011 року по червень 2012 року теплову енергію на суму 239 855,94 грн. Боржник, в порушення умов договору, частково оплатив вартість відпущеної теплової енергії. Факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року по справі № 5009/3484/12 (номер провадження 31/94/12), яким з боржника стягнуто на користь Концерну «МТМ»: основний борг у сумі 172 360,76 грн.; судовий збір у сумі 3 447,22 грн. Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором по вищезазначеному рішенню станом на 01.11.2014 рік складає 175 807,98 грн. Крім того, Концерн «МТМ» сплатив 1 218,00 грн. судового збору за звернення д господарського суду Запорізької області з позовною заявою немайнового характеру. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Міністерством Внутрішніх Справ України 28.07.2011 року видано Наказ № 490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС». Підпунктом 5.1. пункту 5 Наказу № 490 передбачена ліквідація Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Станом на 01.11.2014 рік Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ знаходиться у стані припинення. Концерн «МТМ» надсилав на адресу голови ліквідаційної комісії ЗЮІ Дніпропетровського ДУВС заяви про визнання та погашення кредиторських вимог, однак жодної відповіді так і не отримав. Також, Концерн «МТМ», всупереч вимогам ч. 1 ст. 111 ЦК України не було письмово повідомлено про припинення юридичної особи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Концерн «МТМ» посилається на ст. ст. 1, 3, 4, 10 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 ЦК України, Закон України від 15.05.2003 року № 755-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців",

13.02.15 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну «МТМ» про зменшення позовних вимог. У вказаній заяві Концерн «МТМ» вказує, що дійсно при поданні позовної заяви позивач помилково не врахував платіжні документи відповідача від 27.12.2012 року на загальну суму 59 681,59 грн. по договору № 501560 від 01.09.2006 року. З урахуванням сплаченої відповідачем суми заборгованості у розмірі 59 681,59 грн., сума позовних вимог Концерну «МТМ» складає 116 126,39 грн., а саме: 112 679,17 грн. - сума основного боргу стягнута за рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року по справі № 5009/3484/12; 3 447,22 грн. - сума судового збору стягнута за рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року по справі № 5009/3484/12. Керуючись ст. 22 ГПК України, Концерн «МТМ» зменшує розмір позовних вимог на суму 59 681,59 грн., та просить суд зобов'язати Запорізький юридичний інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії включити до складу кредиторських вимог суму у розмірі 116 126,39 грн. (позивачем допущена описка у вказаній заяві, помилково зазначено 112 679,17 грн. замість 116 126,39 грн., яка виправлена в судовому засіданні 19.02.15 р.).

Вказану заяву судом прийнято до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України. В судовому засіданні 19.02.15 р. розглядаються позовні вимоги про зобов'язання Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії включити до складу кредиторських вимог суму у розмірі 116 126,39 грн.

Представник Концерну «МТМ» в судовому засіданні підтримав заявлений позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив його задовольнити.

13.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшов відзив Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії, в якому відповідач заперечує проти заявленого позову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 р. з Запорізького юридичного інститут ДДУВС стягнуто на користь Концерну "МТМ" 172360,76 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії № 501560 від 01.09.2006 р. в гарячій воді та 3447,22 грн. судового збору. 20.12.2012 р. між Концерном "МТМ" та ЗЮІ ДДУВС була укладена додаткова угода № 5 до договору № 501560, згідно якої було частково погашено заборгованість за надані послуги за цим договором в сумі 59681,59 грн., що підтверджується копією додаткової угоди та банківською випискою. У зв'язку з зазначеним, сума боргу ЗЮІ ДДУВС перед Концерном "МТМ" з урахуванням погашеної суми, складає 116126,39 грн. (у тому числі судовий збір в сумі 3447,22 грн.). Таким чином, сума, вказана позивачем у позові станом на сьогоднішній день не відповідає дійсності. Крім того, сума боргу ЗЮІ ДДУВС перед Концерном "МТМ" становить 116126,39 грн., а сума надходження на реєстраційному рахунку спеціального фонду ЗЮІ ДДУВС складає 98702,59 грн., що є недостатньою сумою для реєстрації зобов'язання в органах Державної казначейської служби. Також, у зв'язку з віддаленістю населеного пункту, відсутністю фінансування відряджень та неможливістю з'явитись у судове засідання, відповідач просить справу розглядати без участі представника ЗЮІ ДДУВС.

За заявою представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 року між Концерном "МТМ"(Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (змінено назву згідно п. 1 Додаткової угоди №2 від 16.10.2009 р., Споживач, відповідач у справі) укладено договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді №501560 (надалі - Договір №501560), за умовами якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу на об'єкт, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючи тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

За умовами п. 2.1 Договору № 501560, теплова енергія відпускається Споживачу в Гкал згідно з Додатком №1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду; підігрів води - протягом року; кондиціювання - по замовленню Споживача; інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Додатком №1 до Договору №501560 визначено обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу.

Тарифи на теплову енергію визначено в Додатку №5 до Договору №501560.

Відповідно до п. 10.1 Договору №501560, цей договір набуває чинності з 01.09.2006 р. і діє до 01.09.2007 р.

Додатковою угодою № 3 від 01.07.2010 р. продовжено дію договору до 31.12.2013 р.

Пунктом 3.2.26 Договору №501560 передбачено, що споживач зобов'язаний щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.

Взяті зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії за Договором №501560 відповідачем належним чином не виконано.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року по справі № 5009/3484/12 з відповідача на користь Концерну «МТМ» стягнуто: основний борг у сумі 172 360,76 грн.; судовий збір у сумі 3 447,22 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Міністерством внутрішніх справ України 28.07.2011 року видано Наказ № 490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС». Підпунктом 5.1. пункту 5 Наказу № 490 передбачена ліквідація Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. У Додатку № 2 до Наказу МВС України № 490 від 28.07.2011 року зазначено персональний склад комісії з припинення юридичної особи Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Головою ліквідаційної комісії призначено - генерал-майора Алфьорова С.М.

Станом на 01.11.2014 рік Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ знаходиться у стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19594981 від 13.11.14 р.

Згідно ч. 1. ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Концерн «МТМ» надіслав на адресу ліквідаційної комісії заяву № 4160/27 від 31.08.12 р. про визнання та погашення кредиторських вимог на загальну суму 239855,94 грн. однак жодної відповіді так і не отримав.

Концерн «МТМ» також звертався з заявою № 3253/27 від 17.06.2014 року до Міністерства внутрішніх справ України про визнання та погашення кредиторських вимог на загальну суму 175807,98 грн. Однак, відповіді на заяву так і не отримав.

Частинами 3, 5 ст. 112 ЦК України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії». Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Суд враховує, що позивачем в розумний строк не було отримано відповідь від відповідача на подані заяви про визнання та погашення кредиторських вимог, тому він обґрунтовано використовує своє право на судовий захист, звернувшись за даним позовом.

Залишок заборгованості відповідача складає 116 126,39 грн., оскільки згідно платіжних документів відповідача від 27.12.2012 року, ним погашено частину боргу на загальну суму 59 681,59 грн. по договору № 501560 від 01.09.2006 року.

Концерн «МТМ» зменшив розмір позовних вимог до 116 126,39 грн., отже, позов підлягає задоволенню.

Відсутність бюджетного призначення на фінансування спірної заборгованості не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплати.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012 № 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р.

При розподілі судового збору суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказано, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці . Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

В даному випадку позовна вимога про зобов'язання включити до складу кредиторських вимог вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в сумі 116 126,39 грн. підлягає вартісній оцінці, оскільки може бути визначено грошову суму у вигляді 2 % від ціни позову - тобто 2322,53 грн., тому вимога у даній справі є майновою.

Позивачем при поданні позову сплачено 1218 грн., судового збору, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь Концерну «МТМ». Різниця між сумами 2322,53 грн. і 1218 грн. (1104,53 грн.) підлягає стягненню в доход державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Запорізький юридичний інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 24523731) включити до складу кредиторських вимог суму у розмірі 116 126 (сто шістнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 39 коп. на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи: 32121458).

Стягнути з Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 24523731) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи: 32121458) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Стягнути з Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в особі ліквідаційної комісії (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 24523731) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 53 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.2015 р.

Суддя А.О. Науменко