Постанова

від 23.02.2015 по справі 914/3168/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 914/3168/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддів Желік М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Луцик С.В. (представник за довіреністю № 502-5078/2 від 17.12.2014р.)

від відповідача: Панішко Т.І. (представник за довіреністю № 177 від 05.09.2014 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Озерне" № 177 від 01.12.2014 року (вх.№ 01-05/5755/14 від 09.12.2014р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014р.

у справі № 914/3168/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Озерне", м. Кам'янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 121807 грн. 61 коп.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/3168/14 (суддя Мазовіта А.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів до відповідача Приватного підприємства "Озерне", м. Кам'янка-Бузька про стягнення 121 807,61 грн., відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 67 593,19 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 54 214,42 грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії, 2 436,15 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області Приватне підприємство "Озерне" звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського сулу Львівської області від 19.11.2014 року у справі № 914/3168/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Львівобленерго" у задоволенні позовних вимог за недоведеністю та безпідставністю, витрати на оплату судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не надано належної оцінки тому факту, що договір на постачання електричної енергії від 14.04.2011 року укладено ПАТ "Львівобленерго", в особі заступника начальника Радехівського РЕМ, окрім того постачальником є саме ПАТ "Львівобленерго" в особі Радехівського району електричних мереж, що є окремою юридичною особою, а відтак позовні вимоги повинні бути пред'явленими саме в інтересах Радехівського РЕМ. Окрім того, посилання позивача на акти проведеної експертизи в ході розгляду справи є зміною підстав позову. Скаржник також зазначає, що у випадку виявлення у грудні 2013 року перевищення договірної величини споживання електричної енергій він повинен би був скласти акт та вказати на виявлені порушення умов договору відповідачем, чого не було здійснено.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 09.12.2014 року справу за № 914/3168/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/3168/14 введено суддів Желікa М.Б. та Костів Т.С.

Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

11.12.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

У судовому засіданні 20.01.2015 року оголошено перерву по розгляду апеляційної скарги до 09.02.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав викладених y ній, oкрім того, за клопотанням представника позивача в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

20.01.2015 року представником ПАТ "Львівобленерго" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що в спростування доводів скаржника позивачем 23.06.2014 року повідомлено відповідача про перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 52 513 кВт/год, що підтверджується результатами проведення експертизи приладу обліку, яка проведена за ініціативи споживача та у його присутності, до якої останній не подавав зауважень. Окрім того, дані приладу обліку, відповідно до яких постачальником здійснено нарахування за грудень 2013 року, підтвердженні представниками обох сторін, про що свідчать їх підписи на відповідних документах із зафіксованими показами лічильника.

У судовому засіданні 23.02.2015 року сторони участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті спору та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3168/14 від 19.11.2014 року слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", в особі заступника начальника Радехівського РЕМ та Приватним підприємством "Озерне" укладено договір про постачання електричної енергії № 22008, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною у додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору.

Сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.2.2. Договору постачальник, зокрема, зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 "Обсяги споживання електричної енергії"); забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності зазначеної в додатку № 9 "Графік показів засобів обліку електричної енергії".

В свою чергу відповідно до п. 2.3. Договору споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок (години роботи) зазначеного в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умовами додатків № 2 "Порядок розрахунків" та № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідальність споживача за вказаним договором передбачена п. 4.2., так, зокрема, сторони погодили, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Підставою для звернення позивача до суду було те, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплати за поставлену електроенергію, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 01.07.2014 року становить 67 593,19 грн., окрім того відповідачем у грудні 2013 року перевищено договірну величину споживання електричної енергії на 52 513 кВт/год, у зв'язку з чим він зобов'язаний сплатити позивачу двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання на загальну суму 54 214,42 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 Цивільного кодексу України ). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України , в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ст. 275 ГК України).

Як вбачається із додатку №1 до договору про постачання електричної енергії сторони погодили обсяги споживання електроенергії на 2013 рік, зокрема у грудні 2013 року такий обсяг становить - 4 000 кВт/год.

Згідно п. 1 додатку № 9 до договору про постачання електричної енергії покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача знімаються візуально 19 числа кожного місяця о 9.00 год. представником споживача. Належно оформлений акт про використану електричну енергію споживач не пізніше першої половини наступного робочого дня наручно в двох примірниках надає в розрахункову групу електропостачальної організації.

На виконання умов договору 20.12.2013 року відповідачем складено акт про використану електричну енергію за розрахунковий період грудень 2013 року по лічильнику № 215472, з якого вбачається, що покази приладу обліку склали: поточні - 02829, попередні - 02794, різниця - 35, що з розрахунковим коефіцієнтом 40 становило 1 400 кВт/год.

На підставі заяви споживача Радехівським РЕМ 25.12.2013 року оформлено завдання № 241 на зняття трьохфазного електролічильника, відповідно до якого було знято лічильник № 215472 із показником 04193. За результатами вищевказаної повірки складено протокол експертної повірки лічильника активної електричної енергії індукційного трифазного та акт №40 про проведення експертизи засобу обліку, пломби від 15.01.2014 року, яким встановлено, що лічильник № 215472 є непошкодженим, метрологічні характеристики відповідають нормі та є придатним для подальшої експлуатації. Даний акт підписаний представниками позивача, відповідача та ДП "Львівстандартметрологія".

Не погодившись із висновками повірки 24.02.2014 року відповідач звернувся із заявою про проведення повторної експертизи лічильника по точці обліку цегельного заводу в с. Лопатин.

За результатами повторної повірки лічильника №215472 складено акт № 239 про проведення експертизи засобу обліку, пломби від 26.02.2014 року, яким встановлено, що лічильник № 215472 є непошкодженим, метрологічні характеристики відповідають нормі та є непридатним для подальшої експлуатації. Даний акт підписаний представниками позивача, відповідача та ДП "Львівстандартметрологія".

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1301 експертного трасологічного дослідження електролічильника типу СА4У-И672М зав. № 215472 (споживач ПП "Озернe") встановлено відсутність на елементах лічильного механізму будь-яких дефектів або несправностей, які б могли впливати на його роботу.

На підставі отриманих даних, які встановлені, зокрема, експертними дослідженнями, встановивши факт перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2013 року позивач 24.06.2014 року надіслав відповідачу повідомлення та виставив рахунок на сплату вартості активної електроенергії на суму 67 885грн. 19 коп. та рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 54 214 грн. 42 коп.

Так, згідно з абзацами першим - третім пункту 6.11. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.14. Правил користування електричною енергією, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Згідно п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

При цьому, правилами користування електричною енергією не вимагається проведення енергопостачальною організацією перевірки для виявлення фактів перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Не передбачено вищевказаними правилами і необхідності складення акту про порушення ПКЕЕ під час виявлення таких фактів, як і актів іншого змісту.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України ).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про підставність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за поставлену електроенергію, що згідно поданого позивачем розрахунку станом на 01.07.2014 року становить 67 593,19 грн., а також в частині стягнення з споживача двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електричної енергії у сумі 54 214,42 грн., з врахуванням того, що за розрахунковий період грудня 2013 року споживачем фактично спожито 56 513 кВт/год., тоді коли погоджений сторонами обсяг споживання у грудні 2013 року становив 4 000 кВт/год., відтак перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 52 513 кВт/год.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Із врахуванням зазначеного, діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3168/14 від 19.11.2014 року слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Приватного підприємства "Озерне", м. Кам'янка-Бузька, вул. Сірка,6 (вих. № 77 від 01.12.2014 року) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2014 року у справі № 914/3168/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 27.02.2015 року

Головуючий суддя Марко Р.І.

суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.