Ухвала

від 02.03.2015 по справі 810/804/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року № 810/804/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Мрія» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Мрія» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 № 0008262204.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві, позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 № 0008262204 прийнято податковим органом на підставі Акта перевірки від 19.09.2014 року № 584/10-06-22-04/19404504 складеного за результатом дослідження взаємовідносин позивача з ТОВ «Диліжанс 2010», які відбувались на підставі договору № 20/05 від 20.05.2014 року в межах якого були надані рекламні послуги.

Водночас, належним чином засвідчену копію зазначеного договору позивачем до позовної заяви не додано, як і усіх інших первинних бухгалтерських документів, якими оформлені відповідні господарські операції позивач з ТОВ "Диліжанс 2010". Причини неможливості надати вказані документи позивачем також не вказані.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: договору № 20/05 від 20.05.2014 укладеного між МП ТОВ "Фірма Мрія" та ТОВ "Диліжанс 2010" та інших первинних бухгалтерських документів, якими оформлені господарські операції позивача із вказаним контрагентом або зазначенням причин із документальним підтвердженням неможливості подання цих документів суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Мрія» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 27 березня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.