Постанова

від 24.02.2015 по справі 820/19540/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2015 р. № 820/19540/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.

представників сторін:

позивача - Манжос І.В.,

відповідача 1- не прибув ,

відповідача 2- Зозуля М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Харківської митниці Міндоходів, щодо відмови в поверненні 303 778,53 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) грн. 53 коп. в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної Казначейської Служби України у Харківській області на користь ТОВ "УМК-Рітейл" (61002, м. Харків, пров. Червонопрапорний 6.4, оф. 14-1. т. 093- 818-63-23 ЄДРПОУ 38876510) 303 778,53 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) грн. 53 коп. в тому числі : 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "УМК - Рітейл" - № 26004000138527 в ХФ АТ "Укрексімбанк" , МФО 351618.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами, в порушення норм Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, не здійснено повернення 303 778,53 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) грн. 53 коп. в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник Харківської обласної митниці проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Представник Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

ТОВ «УМК-РІТЕЙЛ» (Далі -«Позивач») для здійснення зовнішньоекономічних імпортних операцій в межах укладеного с компанією «SIG International s.r.o» контракту № 5ІО-1/2013 від 22.09.2013 року склало та подало до Харківської митниці Міндоходів (Далі - «Відповідач 1») митні декларації: - ВМД № 807100000/2014/007589 від 27.02.2014 року; ВМД № 807100000/2014/007778 від 28.02.2014 року; ВМД № 807100000/2014/009644 від 13.03.2014 року в яких визначило митну вартість товару за основним (першим методом) визначення митної вартості товарів які ввозяться в Україну (ч.1,2 ст. 57 Митного Кодексу України), ), вказавши в зазначених декларація ціну товар, що міститься в укладеному з компанією «SIG International s.r.o» контракті № SIG-1/2013 від 22.09.2013 року.

Внаслідок реалізації Харківською обласною митницею владної управлінської функції-контролю за правильністю визначення митної вартості товарів згаданим територіальним органом доходів і зборів ТОВ «УМК-РІТЕЙЛ» було відмовлено і прийнятті вказаних вище митних декларацій та застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів, в зв'язку з чим було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00157 від 27.02.2014 року та прийнято рішення № 807000003/2014/000251/2 від 27.02.2014 року, яким договірну ціну зазначено в специфікації № 3 від 20.01.2014 року та інвойсів № 03/14 від 25.01.2014 року, № 04/14 від 25.01.2014 року, № 05/14 від 25.01.2014 року, №06/14 від 25.01.2014 року, збільшено з 2,10 доларів СІІІА до 2,65 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 55 126,77 грн., та збільшення ПДВ на суму 121 278,87 грн.; складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00163 від 28.02.2014 року та прийняте рішення № 807000003/2014/000256/2 від 28.02.2014 року, яким договірну ціну, зазначену в специфікації № 3 від 20.01.2014 року та інвойсу № 07/14 від 25.01.2014 року, збільшено з 2,10 доларів США до 2,65 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 14 289,88 грн., та збільшення ПДВ на суму 31 437,74 грн.; складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення .N"9807100000/2014/00182 від 13.03.2014 року та прийняте рішення № 807000003/2014/000287/2 від 13.03.2014 року, яким договірну ціну, зазначену в специфікації № 3 від 20.01.2014 року та інвойсу № 08/14 від 04.02.2014 року та № 09/14 від 04.02.2014 року, збільшено з 2,10 доларів США до 2,65 доларів США за кг, що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 25 514,15 грн., та збільшення ПДВ на суму 56 131,12грн.;

Оскільки товар який був поставлений ТОВ «УМК-РІТЕЙЛ» за вищевказаним контрактом є швидкопсувним, позивач керуючись ч.7, ст. 55 Митного Кодексу України на виконання зазначених вище рішень відповідача здійснив корегування його митні вартості та подав нові митні декларації з наявними в нього документами, перелік яких зазначений у графі 44 ВМД., а саме: ВМД № 807100000/2014/007754 від 27.02.2014 року, ВМД № 807100000/2014/007812 від 28.02.2014 року, ВМД № 807100000/2014/007954 від 28.02.2014 року, ВМД № 807100000/2014/009756 від 13.03.2014 року, та сплатив до державного бюджету митні збори у розмірі 362 463 грн. та ПДВ на суму 797 418,61 грн.. виходячи з визначеної ним ціни на імпортований товар, а також надав фінансову гарантію для забезпечення сплати митних платежів та перерахував на відкриті на ім'я митниці рахунки в територіальній установі Державної казначейської служби України митні збори на суму 94 930,80 грн., та ПДВ на суму 208 847,73 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" звернулося до Харківського окружного адміністративний суду з позовною заявою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.14 року адміністративний позов ТОВ «УМК - Рітейл» було задоволено у повному обсязі та: визнано неправомірними та скасовані Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № 807100000/2014/00157 від 27.02.2014 року; №807100000/2014/00163 від 28.02.2014 року; № 807100000/2014/00182 від 13.03.2014 року; Визнано неправомірними та скасовано рішення Харківської митниці Міндоходів України про коригування митної вартості : № 807000003/2014/000251/2 від 27.02.2014 року; 807000003/2014/000256/2 від 28.02.2014 року; № 807000003/2014/000287/2 від 13.03.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційну скаргу митниці Міндоходів залишено без задоволення та постанову Харківського окружного суду від 14.08.2014 року залишено без змін.

Виходячи з того, що Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 набирає законної сили з моменту її проголошення та керуючись Наказом Державної митної служби України Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами №618 від 4 20.07.2007 року, ТОВ «УМК-Рітейл» до відповідача Харківської митниці Міндоходів було подано заяву від 27.10.2014 про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ та мито) у суммі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ. що разом складає 303 778,53 триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 53 коп.) грн.

Листом № 06.1/01-12/8376 від 14.11.2014 р., відповідач відмовив позивачу у задоволенні його вимог щодо повернення надміру сплачених коштів, мотивуючи тим, що дія Порядку № 618 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних V та інших платежів, а також зазначив, що в даних правовідносинах потрібно застосовувати положення Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 р. «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Додатково Харківською митницею Міндоходів було вказано, що резолютивна частина Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 820/11807/14 не містять положень щодо повернення надміру сплачених коштів з державного Бюджету України.

Суд зазначає, що частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з приписами частини третьої та шостої зазначеної статті, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів за заявою платника податків.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43).

Відповідно до приписів частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На виконання частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (далі - Порядок N 618).

Також слід зауважити, що процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена Порядком №618.

Згідно з положеннями розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147 (надалі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу, за потреби, ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно п.7 розділу III цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пункт 11 розділу III Порядку №618 передбачає, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З огляду на викладене, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Позивач звернувся до Харківської митниці Міндоходів з заявою від 27.10.2014 року про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 303 778,53 грн., до якої було додано повний пакет документів, який вимагається Порядком №618.

Харківською митницею Міндоходів було надано відповідь на адресу позивача, відповідно до якої було вказано, що дія порядку №618 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Однак, жодного рішення щодо повернення надміру сплачених позивачем коштів або відмови у поверненні митним органом вказаний лист не містить.

Приписами Порядку №618 передбачено, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

У зв'язку з цим, оскільки позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, то це свідчить про протиправну бездіяльність Харківської митниці Міндоходів щодо не розгляду заяви позивача про повернення надмірно сплаченого митного збору та податку на додану вартість та вчинення дій щодо його повернення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці Міндоходів щодо відмови в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" 303778 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 53 коп., в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ТОВ "УМК-Рітейл" (61002, м. Харків, пров. Червонопрапорний б. 4, оф. 14-1, код ЄДРПОУ 38876510) 303778 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) грн. 53 коп., в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "УМК - Рітейл" - № 26004000138527 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" (адреса: 61002, м. Харків, пров. Червонопрапорний б. 4, оф. 14-1, код ЄДРПОУ 38876510) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 2 березня 2015 року.

Суддя Панов М.М.