Ухвала

від 26.02.2015 по справі 813/2538/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/4859/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Дельта» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Малого приватного підприємства «Дельта» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Мале приватне підприємство «Дельта» (далі - МПП «Дельта») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №11/2100/22358200 від 16.01.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року залишено позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року повернуто позовну заяву з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржило МПП «Дельта» подавши апеляційну скаргу, просило скасувати ухвалу, та направити справу для прийняття рішення про відкриття провадження у справі. В апеляційній скарзі зазначив, що дізнавшись про наявність ухвали від 28.03.2014 року, на адресу Львівського окружного адміністративного суду 08.04.2014 року була скерована поштовою кореспонденцією квитанція про сплату (доплату) судового збору № к52/8/50, а тому відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України вимоги ухвали від 28.03.2014 року усунуто вчасно.

Представник апелянта Олешко Т.О. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, що у ній наведені.

Представник відповідача Сорока Х.І. заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 28.03.2014 року позивачу надано строк до 10.04.2014 року для усунення недоліків. Так, як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, а позивач недоліків не усунув, чим не виконав вимоги ухвали суду від 28.03.2014 року.

Проте, такі доводи суду першої інстанції є помилковими з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно вимог статті 108 КАС України суддя після закінчення встановленого ним строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. При цьому, необхідно перевірити, чи достатнім був строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та чи вчасно отримала особа, яка подала позовну заяву, ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У матеріалах справи відсутні докази отримання МПП «Дельта» копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та згідно матеріалів справи позивачем усунуто недоліки позовної заяви 08.04.2014 року, що підтверджується супровідним листом, квитанцією № к52/8/50, описом вкладення у рекомендований лист та конвертом про надіслання вказаної квитанції з відбитком поштового штемпеля (а.с. 9-12), а тому, на думку колегії суддів, позивач усунув зазначені суддею недоліки позовної заяви у відведений строк, оскільки документи про усунення недоліків позовної заяви здані на пошту до відведеного строку ухвалою від 28.03.2014 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов висновку, що оскаржувана ухвала суддею першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право скасувати таку ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Згідно пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи або порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Дельта» задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 813/2538/14 - скасувати та справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено та підписано 03 березня 2015 року.