Ухвала

від 16.02.2015 по справі 359/825/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/825/15-ц,

провадження № 2/359/757/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

встановив:

29.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати за ним право власності на будівельні матеріали, а саме : металопластикові конструкції, вікна/двері, пінопласт будівельний, будівельні матеріали (дошка, брус, цегла, пісок, сітка металева, цемент), щебінь будівельний, шлакоблоки будівельні, перемички металеві, пісок, емаль та лакофарбувальні вироби, лист металевий оцинкований, всього на загальну суму - 120 000 гривень, використані для будівництва жилого будинку та господарських споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:007:2114 на території садівницького товариства «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

13.02.2015 до суду, на запит від 30.01.2015, надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. п. 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинні містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо визначеної ціни позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України визначається вартістю всього майна, оскільки в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження вартості будівельних матеріалів; не зазначені докази щодо будівництва вказаного будинку позивачем та придбання ним зазначених в позовній заяві будівельних матеріалів; не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено кількість будівельних матеріалів - металопластикових конструкцій, вікон дверей, пінопласту, цегли, піску та інших будівельних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали - залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів