Ухвала

від 02.03.2015 по справі 126/3253/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 126/3253/14-ц Провадження № 22-ц/772/621/2015Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І. Категорія 55Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку із затримкою термінів її виплати,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.47-49).

Не погодившись із зазначеним рішення суду, 15 січня 2015 року відповідач у справі ТОВ "Красносільський цукровий завод" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.11.2014 року в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.54-57).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском ТОВ "Красносільський цукровий завод" установленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на оскарження вказаного рішення суду, при цьому питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі товариство не ставить. Надано строк для усунення недоліків апеляційної протягом 30 днів з дня отримання товариством копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 22 січня 2015 року отримана ТОВ "Красносільський цукровий завод" 23.01.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.02.2015 року на виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області від ТОВ "Красносільський цукровий завод" на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення товариству строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року. Зазначається, що строк на апеляційне оскарження оспорюваного рішення пропущено товариством з поважних причин, так як виконання вимог відповідачем вимог ч.1 ст.296 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення було значно ускладнено, оскільки з часу ознайомлення представника відповідача з матеріалами даної цивільної справи 26.12.2014 року і до дня подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.11.2014 року робочими днями були лише 29-31 грудня 2014 року, 5-6 та 12-14 січня 2015 року - вісім днів. А переважну більшість даних робочих днів працівники канцелярії Бершадського районного суду були задіяні у підготовці річного статистичного звіту щодо підсумків роботи суду за 2014 рік.

Однак, у визначений строк скаржником ТОВ "Красносільський цукровий завод" зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2015 року усунуто не було.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у справі ТОВ "Красносільський цукровий завод" 19.11.2014 року не брав участь у справі, та не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Однак, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ТОВ "Красносільський цукровий завод" було отримано 05 грудня 2014 року. Проте, апеляційну скаргу до суду першої інстанції відповідно до штампу вхідної кореспонденції товариством було подано лише 15 січня 2015 року, тоді як строк на апеляційне оскарження з часу отримання ним 05.12.2015 року даного рішення, закінчився 15 грудня 2014 року.

Тому вважаю, що вказані ТОВ "Красносільський цукровий завод" в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є не поважними, оскільки подання апеляційної скарги також не вважається пропущеним у випадку подачі такої заяви у відділення поштового зв`язку до 24 години останньої доби строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку із затримкою термінів її виплати.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний