Ухвала

від 02.03.2015 по справі 922/3624/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 922/3624/14 Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В., Цвігун В.Л. розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Івітек" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі№ 922/3624/14 господарського суду Харківської області за позовомДержавного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачатовариства з обмеженою відповідальністю "Івітек" Державне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Івітек" (далі - скаржник) не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/3624/14, учасником судового процесу поряд зі сторонами (позивачем та відповідачами) є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України".

До касаційної скарги додано докази направлення її копії сторонам у справі лише Державному підприємству "Стрийський вагоноремонтний завод" - опис вкладення у цінний лист, однак не було додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України".

За таких обставин, згідно пункту 3 частини 1 статті 111-3 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно платіжного доручення №3 від 30.01.2015 судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 86, 111, п. 3, ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Івітек" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року у справі № 922/3624/14 господарського суду Харківської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Івітек" з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун