Ухвала

від 17.09.2014 по справі 922/3624/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3624/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" (м. Стрий Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІТЕК" (м. Харків) про стягнення коштів. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.09.2014 р.), ОСОБА_2 (наказ №1 від 19.09.2005 р., протокол №1 від 19.09.2005 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 28560,00 грн. суми основного боргу та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю від 30.12.2011 р., посилаючись при цьому на звіт Головного управління контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці про результати внутрішнього аудиту №5/ЦКРУа/20770332 від 10.04.2013 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки 100% статутного капіталу належить державі Україні.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його в частині залучення до участі у справі Міністерства, оскільки позивачем не вказано яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства інфраструктури України.

Позивач надав витребувані судом документи не в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у позовних вимогах повністю, посилаючись на те, що заборгованості не існує, оскільки вказані у позові вагони були передані у ремонт, у зв'язку з чим орендна плата на час ремонту не нараховується.

Відповідач надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову з підставами нарахування;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3