Ухвала

від 24.02.2015 по справі 820/18475/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 820/18475/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/18475/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", за результатами якої було складено довідку № 4142/20-38-22-01-04/38493350 від 30 жовтня 2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", податковий номер 38493350 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "ГОЛДЕН-МАРК" податковий номер 39010241 та ТОВ "ЕВЕНТУМ-ТРЕЙД" податковий номер 38282298 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, ТОВ "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 37 ПК України та порядком проведедення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Основ'янської ОДПІ засобами електронного зв'язку надішли листи №4244/7/99-99-20-02-01-17 від 11.09.2014 року від Державної фіскальної служби України та №18481/7/20-40-20-03-04 від 16.09.2014 від ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно відпрацювання податкових ризиків з ПДВ та упередження необґрунтованого формування податкового кредиту вигодо формуючих та вигодотранпортуючих суб'єктів господарювання та вигодо набувачів відібраних по Порядку взаємодії підрозділів ДФС, яким зобов'язано в тому числі Основ'янську ОДПІ вжити заходів для забезпечення відпрацювання вигодо формуючих СГ та припинення їх незаконної діяльності та взяти під контроль роботу із вжиття вичерпних та дієвих заходів з відпрацювання СГ-вигодонабувачів та залучення їх до оподаткування під час проведення компанії з декларування ПДВ. Зазначені листи надійшли з додатками у вигляді переліку підприємств по яких зобов'язано органи доходів і зборів вчинити заходи відповідно до податкового законодавства. Серед перелічиних підприємств було і підприємство позивача.

Вищезазначене слугувало підставою для направлення запиту до позивача.

Так, 22.09.2014 року Основ"янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", направлено запит №14207/10/20-38-15-01-20 про надання інформації та її документального підтвердження, так керуючись ст. 19-1 та ст.73 Податкового кодексу України, ч.2 п.14 Порядку періодичного надання інформації контролюючим органам та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.10 №1245, Основ'янська ОДПІ Міндоходів у Харківській області, на виконання завдання Державної фіскальної щодо відпрацювання платників, які продають товари та послуги без наявності у (ЄРПН), у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації (розрахунках, звітах тощо) за липень 2014 року результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами - постачальниками за липень 2014 року ТОВ "ГОЛДЕН-МАРК" (код ЄДРПОУ 39010241) та ТОВ "ЕВЕНТУМ-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 38282298) (а.с.15-17).

03 жовтня 2014р. позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", надано відповідь № 02/10-1 від 02.10.2014 р. з поясненнями та з додатками на 44 аркушах (а.с.18).

При цьому суд відмічає, що у вказаній відповіді жодних зауважень щодо форми чи змісту запиту, а також порядку його вручення позивачем не зроблено.

При отриманні письмової відповіді на запит з додатками у вигляді документів, що підтверджують здійснення господарських операцій позивача за запитуваний період Основ"янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 30.10.2014 року, згідно із п. 73.5 ст.73 Податкового Кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Лінія Кріплення", податковий номер 38493350 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "ГОЛДЕН-МАРК" податковий номер 39010241 та ТОВ "Евентум-Трейд" податковий номер 38282298 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014р.

Результати зазначеної звірки оформлені Довідкою № 4142/20-38-22-01-04/38493350 від 30.10.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лінія Кріплення", податковий номер 38493350 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Голден-Марк" податковий номер 39010241 та ТОВ "Евентум-Трейд" податковий номер 38282298 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 р.

Згідно висновків Довідки № 4142/20-38-22-01-04/38493350 від 30.10.2014 року за результатами звірки, з урахуванням інформації отриманої від ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не можливо підтвердити реальність здійснення ТОВ "Лінія Кріплення" господарських відносин з ТОВ "Голден-Марк" податковий номер 39010241 та ТОВ "Евентум-Трейд" податковий номер 38282298 за період липень 2014р. та відповідно неможливо підтвердити подальше здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання. (а.с.19-70).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дії стосовно проведення спірної перевірки є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню зустрічної звірки та оформленню довідки за результатами її проведення не порушив права чи законні інтереси позивача, оскільки така довідка є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки та скаладнню довідки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сама довідка не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення зустрічної звірки, та не порушує права платника.

Виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то дії по проведенню зустрічних звірок та складанню довідки) може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення зустрічної звірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами звірки.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору щодо визнання протиправними дій відповідача судом має бути встановлено, чи є оскаржувані дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", за результатами якої було складено довідку № 4142/20-38-22-01-04/38493350 від 30 жовтня 2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ", податковий номер 38493350 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "ГОЛДЕН-МАРК" податковий номер 39010241 та ТОВ "ЕВЕНТУМ-ТРЕЙД" податковий номер 38282298 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 р. задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/18475/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Старостін В.В. Калитка О.М.