Постанова

від 03.03.2015 по справі 826/996/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2015 року № 826/996/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТАН-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТАН-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем звірка фактично не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Айтан-Пром" не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушенням вимог чинного податкового законодавства, оскільки зустрічна звірка можлива лише за результатами такого співставлення.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного правління Міндоходів у м. Києві по складанню Акта від 20.08.2014 № 827/26-58-22-01 -17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» (ідентифікаційний код 38954279) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками датків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» висновків Актів 1) від 20.08.2014р. № 827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014р. по 31.07.2014р. та 2) від 06.01.2015р. № 3/26-58-22-02-17/38954279 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», а також в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» задекларовані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем до суду надано заперечення проти позову, в яких зазначено, що всі дії податкового органу пов'язані з проведення зустрічної звірки є правомірними та здійснені в межах діючого законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засіданні, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Айтан-Пром" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекторами ДПІ у Солом'янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено вихід на податкову адресу підприємства з метою вручення запиту від 19.08.14 року №17817/26-58-22-01-10. Підприємство фактично за адресою не знаходиться, в результаті чого складено довідку Ф-2.

20.08.2014 року податковим органом складено акт №827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Айтан-Пром" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Згідно висновку даного акту перевіркою встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 ст. 198, п.198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. ТОВ "Айтан-Пром" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій постачальники - ТОВ "Айтан-Пром" (податковий номер 38954279) - покупці за період з 01.05.2014 року - 31.07.2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.

Також відповідачем було проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Айтан-Пром» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період 01.05.14 р. по 31.07.14 р., за результатами якої складено акт №3/26-58-22-02-17/38954279 від 06.01.15 р.

Відповідно до вказаного акту відповідачем зроблено висновок, що перевіркою ТОВ «Айтан-Пром» встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового кодексу України.

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи їх такими, що порушують його права та інтереси, звернувся до суду для їх захисту з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. №236, обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Пунктами 6 та 7 Порядку №1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідач не надав до суду письмових пояснень та матеріалів, які слугували підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Айтан-Пром". Доказів направлення позивачу обов'язкового письмового запиту також не надано.

Також відповідно до службової записки від 19.09.14 р. співробітником ДПІ встановлено, що директор ОСОБА_1 причетний до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Айтан-Пром".

Таким чином, відповідач не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки позивача, оскільки доказів того, що була здійснена перевірка його контрагентів за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року на час складання акту №827/26-58-22-01-17/38954279 не надано та у вказаному акті не зазначено.

З правового аналізу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій №236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ "Айтан-Пром" та його контрагентів, відповідачем не надано та з акту №827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки, не вбачається.

Зі змісту акту №827/26-58-22-01-17/38954279 вбачається, що його висновки побудовані виключно на підставі інформації з баз даних, наявних у розпорядженні податкових органів.

За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновків щодо правомірності формування показників у податковій звітності. Наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи юридичною адресою ТОВ "Айтан-Пром" є: м. Київ, вул. Виборзька, 55/13.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності ТОВ "Айтан-Пром" за місцезнаходженням.

Відповідно статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (далі - Методичні рекомендації №165), які запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Під час розгляду справи суд встановив, що на підставі висновків акту №827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних "Податковий блок" зміни до показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "Айтан-Пром". Також на підставі висновків акту №3/26-58-22-02-17/38954279 від 06.01.15 р. відповідач вніс до «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» відомості про відсутність задекларованих податкового кредиту.

При цьому, суд зазначає, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом виявлено факт порушення платником податків законодавства України.

Відповідно до п. 86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №3/26-58-22-02-17/38954279 від 06.01.15 р. не приймались.

З урахуванням того, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки може засвідчувати лише наявність обставин, які унеможливлюють проведення податковим органом зустрічної звірки, а також те, що, як було встановлено зустрічна звірка взагалі не проводилась, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки, висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а відтак суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті №827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки та акті №3/26-58-22-02-17/38954279 від 06.01.15 р., а дії щодо відображення в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» висновків даних актів підлягають визнанню протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. №К/9991/74156/12.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 71 КАС позивач має довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, обставини дійсного порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТАН-ПРОМ" задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного правління Міндоходів у м. Києві по складанню акта від 20.08.2014 № 827/26-58-22-01 -17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» (ідентифікаційний код 38954279) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками датків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відображення в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» висновків актів від 20.08.2014 р. № 827/26-58-22-01-17/38954279 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. та від 06.01.2015р. № 3/26-58-22-02-17/38954279 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», а також в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» задекларовані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» ідентифікаційний код 38954279) за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТАН-ПРОМ" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов