Ухвала

від 23.02.2015 по справі 657/196/15-ц

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Каланчацький районний суд Херсонської області

23.02.2015 Справа № 657/196/15-ц

У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення заборони СТОВ В«Таврида - ПлюсВ» використовувати земельну ділянку, загальною площею 57,2653 га., що розташована в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/245, виділена ОСОБА_2; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/126, виділена ОСОБА_3 та ОСОБА_4; земельну ділянку площею 3,2330 га., що розташована в контурі № 53/128, виділена ОСОБА_5; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/244, виділена ОСОБА_6; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/242, виділена ОСОБА_7; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 60/221 та площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/241, виділені ОСОБА_8; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/240 та площею 3,7424 га., що розташована в контурі № 53/220, виділені ОСОБА_9; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/239, виділена ОСОБА_10; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/238, виділена ОСОБА_11; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/217, виділена ОСОБА_12; земельну ділянку площею 3,1199 га., що розташована в контурі № 35/140 та площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/212 (1, 2, 3), власник ОСОБА_13; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/254, виділена ОСОБА_14; земельну ділянку площею 2,8100 га., що розташована в контурі № 48/253, виділена ОСОБА_15

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Мотивуючи вказану заяву ОСОБА_16 зазначає, що він представляючи інтереси позивачів звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади і укладених на їх підставі договорів оренди і суборенди землі та їх державної реєстрації. Зазначає, що в 1996 році позивачі по вказаній справі отримали сертифікати, що посвідчують їхнє право на земельну частку (пай) із земель КСП В«ЖовтневийВ» . Проте, в наслідок прийняття протиправних рішень за договором оренди землі частки (паї), площею 258,02 га., до якої входять і земельні частки (паї) позивачів передано СТОВ В«ТавридаВ» в оренду. 18.01.2010 року частина вказаної земельної ділянки площею 247,26 га. передано СТОВ В«Таврида - ПлюсВ» в суборенду. Відповідно до змісту умов договору оренди, укладеного між Каланчацькою РДА та СТОВ В«ТавридаВ» передбачено припинення його дії, внесення змін та розірвання в односторонньому порядку в разі предВ»явлення власниками сертифікатів прав на земельні частки (паї). ОСОБА_13 27.12.2012 року отримав державні акти, що посвідчують його право власності на земельні ділянки площею 3,1199 га. кадастровий номер 6523255100:19:006:0067, площею 1,8405 га. кадастровий номер 6523255100:19:014:0057, площею 0,3197 га., кадастровий номер 6523255100:19:014:0058, площею 1,0698 га., кадастровий номер 6523255100:19:014:0056, що розташована в адміністративних межах Каланчацької селищної ради. 27.06.2013 року ОСОБА_13 передав вказані земельні ділянки ТОВ В«Рис УкраїниВ» на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди землі. В 2014 році на вказаних земельних ділянках ТОВ В«Рис УкраїниВ» мали намір вирощувати рис. ОСОБА_6 для цього було відкрите спеціальне водо користування та проведено інші заходи, які направлені на вирощування рису на земельних ділянках ОСОБА_13 Однак, на момент звернення до суду відповідачі не припинили користуватися земельними ділянками, тим самим завдаючи шкоди. Позивачі ж по справі позбавлені можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, оскільки органи виконавчої влади прийняли рішення, що оскаржуються, передачі в користування земельних часток (паїв) та земельних ділянок і невиконання відповідачами умов укладеного договору від 21.04.2008 року. 03.03.2014 року Каланчацькою РДА винесено припис про припинення права користування земельними частинами (паями). Проте СТОВ В«ТавридаВ» та СТОВ В«Таврида - ПлюсВ» продовжують використовувати вказані земельні ділянки, отримуючи від них дохід, однак орендарі внаслідок цього несуть збитки. Відповідно до звичаїв, кліматичних умов та з огляду на те, що в 2014 року весняна посівна компанія розпочалась з першої декади березня 2014 року, то з 01.03.2015 року мають розпочатися весняно - польові роботи повВ»язані з передпосівним обробітком землі та посівна компанія 2015 року. Відповідачі ж по справі мають намір знову засіяти земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядає судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідністю; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , розглядаючи заяву про забезпечення позову позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утрудненя виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами та те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ввивчивши подану заяву та додатки до неї, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у вказаній заяві відсутнє вмотивоване обґрунтування позивачем необхідності забезпечення позову.

Тобто, позивач не довів необхідність вжиття заходів забезпечення позову і не обґрунтував такий вид забезпечення, який протягом невизначеного часу перешкоджає використанню земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_17