Рішення

від 03.03.2015 по справі 907/59/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.2015р. Справа № 907/59/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" в особі філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання", смт. Дубове Тячівський район

про стягнення загальної суми 17 163,03грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 4 321,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 851,09грн. - нарахована пеня, сума 990,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії „Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ „Приватбанк" за дов. від 15.11.2013р.

від відповідача в особі філії: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" в особі філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання", смт. Дубове Тячівський район (далі - відповідач в особі філії) про стягнення загальної суми 17 163,03грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 4 321,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 851,09грн. - нарахована пеня, сума 990,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

У даному судовому засіданні представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2015р. по справі №907/59/15, письмовою заявою від 02.03.2015р №30.1.0.0/2-20150220/3368 (а.с.96) подала для долучення до матеріалів справи у засвідченій копії - Положення про госпрозрахункову виробничу одиницю (філію) „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО (а.с.97-111) та яким підтверджується, зокрема, обставина надання даній філії права на укладення угод, договорів, контрактів та щодо наявності права бути позивачем і відповідачем у судах всіх юрисдикцій ( п.7.6 розділу 7 Положення, а.с.102).

Суд зазначає, що вищезазначеним доказовим матеріалом підтверджується обставина наявності у філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО права на представлення у суді інтересів головного підприємства - Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", як сторони в судовому процесі ( в даному випадку - відповідача в особі філії).

Також представник позивача письмовою заявою від 02.03.2015р додатково подала для долучення до матеріалів справи засвідчену копію виписки з рахунку №26000053912998 по філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО, як доказу у підтвердження існування, станом на 27.02.2015р., суми 10 000,00грн. заборгованості за кредитом (а. с. 112-114).

Представник позивача позовні вимоги обґрунтувала з посиланням на підстави зазначені у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами (4-7). Просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач в особі філії у встановлений термін не повернув кредит у вигляді „кредитного ліміту на рахунок", у повному обсязі не сплатив процентів за користування кредитом та комісію, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що стало підставою для нарахування відповідачу в особі філії - пені.

Відповідач в особі філії повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника, при наявності бажання, у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 12.02.2015р. про відкладення розгляду справи №907/59/15 на 03.03.2015р., яка була надіслана судом на адресу відповідача в особі філії, зазначену у позовній заяві та дана ухвала на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем в особі філії. Про причини неподання відповідачем в особі філії до матеріалів справи письмового відзиву на позов та незабезпечення явки уповноваженого представника, суд не повідомлено.

Вищезазначена обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача в особі філії) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 03.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Філією „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання", смт. Дубове Тячівський район (відповідачем в особі філії) оформлено та подано до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (позивача) заяву про відкриття поточного рахунку від 28.03.2013р. (а.с. 32), згідно якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті ПриватБанку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 28.03.2013р. (далі - Договір, а.с. 31 на звороті та а.с.32) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього Договору.

Відповідно Договору відповідачу в особі філії було встановлено позивачем кредитний ліміт на 29.04.2013р. в розмірі 1 000,00грн. та на 21.06.2013р. в розмірі 10 000,00грн., на поточний рахунок 26000053912998 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами (а.с.33-46), що підтверджується довідкою позивача від 17.12.2014р. № 08.7.0.0.0/141217100808 (а.с.47).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п.3.2.1.1.1 Умов встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.2.1.1.3 Умов).

Відповідно до розділу 3.2.1.1.8 Умов, яким затверджено порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24,00% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступною за датою порушення зобов'язання.

Під „непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня .

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування, вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів відповідач в особі філії суду не подав.

Оскільки відповідач в особі філії свої зобов'язання по погашенню кредиту та процентів не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка станом на день подання позову становить: суму 10 000,00грн. кредиту, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку (а.с.58-60); суму 4 321,94грн. процентів за користування кредитом, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку (а.с.61-66) та суму 990,00грн. комісії за користування кредитом, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку (а.с.69 -70).

Суд зазначає, що наявність у відповідача в особі філії станом на 27.02.2015р., суми 10 000,00грн. заборгованості за кредитом також підтверджується позивачем додатково поданою представником позивача до матеріалів справи засвідченою копією виписки з рахунку №26000053912998 по філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО (а.с. 112-114).

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем в особі філії заборгованості перед позивачем у сумі 10 000,00грн. кредиту, у сумі 4 321,94грн. процентів за користування кредитом та у сумі 990,00грн. комісії та відповідачем в особі філії зворотного не доведено.

Оскільки відповідач в особі філії не розрахувався в повному обсязі перед позивачем, згідно умов Договору і не надає документів, які б свідчили про відсутність його вини з невиконання своїх зобов'язань за Договором, тому у нього існує, станом на день вирішення спору по суті, заборгованість перед позивачем у сумі 10 000,00грн. кредиту, у сумі 4 321,94грн. процентів за користування кредитом та у сумі 990,00грн. комісії за користування кредитом.

За вищезазначених обставин, позовні вимоги у вищезазначених сумах позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, не спростовані відповідачем в особі філії, а тому позов в даній частині позовних вимог підлягає до задоволення та підлягають стягненню у примусовому порядку з відповідача в особі філії на користь позивача сума 10 000,00грн. кредиту, сума 4 321,94грн. процентів за користування кредитом та сума 990,00грн. комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2 3.2.1.4.1 3.2.1.4.2 3.2.1.4.3 , термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8 3.2.1.2.2.3 3.2.1.2.3.4 винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2 3.2.1.4.4 3.2.1.4.5 3.2.1.4.6 клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3. 2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 3.2.1.5.1 3.2.1.5.2 3.2.1.5.3. здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом.

Враховуючи те, що Умовами передбачено нарахування неустойки за порушення зобов'язань на протязі трьох років від дня коли зобов'язання мало бути виконане Клієнтом, тому є правомірним нарахування позивачем відповідачеві в особі філії пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором та яка, станом на день подання позову становить суму 1 851,09грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.71-81) та є непогашеною відповідачем в особі філії, станом на день вирішення спору по суті.

За вищезазначених обставин, позовні вимоги у вищезазначеній сумі пені позивачем також належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, відповідачем в особі філії не спростовані, тому сума 1 851,09грн. пені також підлягає стягненню у примусовому порядку з відповідача в особі філії на користь позивача.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача в особі філії на користь позивача підлягає стягненню сума 1 827,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" в особі філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання" /Тячівський район, смт. Дубове, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 22088886/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570/ загальну суму 17 163,03грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 4 321,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 851,09грн. - нарахована пеня, сума 990,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та суму 1 827,00грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2015р.

Суддя В.І. Карпинець