Ухвала
від 05.02.2015 по справі 297/2061/14-ц
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2061/14-ц

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю, при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 листопада 2014 року сторонам було надано строк для можливого примирення подружжя на 3 місяці.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2015 року, сторонни не з'явилися. Однак подали спільну заяву, в якій вказали, що примирилися і відсутні підстави для розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що відмовляється від позову. Просили закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, у разі відмови позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальний дій (ст. 174 ЦПК України). А саме, згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову позивачем не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову від позову.

За таких обставини провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. А саме накладено арешт на земельні ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,1500 га та 0,0434 га, відповідно для обслуговування житлового будинку та для ведення комерційної діяльності, які на підставі державних актів відповідно серії ЗК № 030050 від 02.08.2004 року та серії ЗК № 006591 від 14.07.2006 року, належать на праві власності ОСОБА_1, та на земельні ділянки № 23 та № 23 "в", що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, речові права на які зареєстровані за ОСОБА_1; накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1; накладено арешт на грошові кошти, отримані в результаті підприємницької діяльності ОСОБА_1, які знаходяться у володінні ОСОБА_2; заборонено ОСОБА_2 реалізовувати товар, який знаходиться в магазині, що розташований в АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевказаним, заходи забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 22 вересня 2014 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 154, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі - закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду № 297/2061/14-ц від 22 вересня 2014 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.

СудБерегівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення05.02.2015
Оприлюднено12.03.2015
Номер документу42973659
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —297/2061/14-ц

Ухвала від 05.11.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 05.11.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 22.10.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 26.09.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 23.09.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 22.09.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 05.02.2015

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 05.11.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

Ухвала від 04.09.2014

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гецко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні