Ухвала

від 03.03.2015 по справі 1170/2а-2831/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 1170/2а-2831/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 1170/2а-2831/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про заміну сторони виконачого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області боргу по сплаті єдиного внеску у розмірі 4010,30грн.

Ухвала суду мотивована відсутністю правових підстав для зміни сторони виконавчого провадження, оскільки, з огляду на Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" від 4 липня 2013 року № 406-VII, яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", органи Пенсійного фонду продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким замінити сторону стягувача - управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на Маловисківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що на теперішній час повноваженнями щодо адміністрування єдиного внеску наділені органи доходів і зборів, а не органи Пенсійного фонду України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2831/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1754,30 грн. та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн. ?

На виконання зазначеного судового рішення 12.02.2013р. Кіровоградським окружним

адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області.

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої, просить замінити сторону - стягувача управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №1170/2а-2831/12, виданого 12.02.2013 року на Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Заява обґрунтована тим, що 11 серпня 2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" від 4 липня 2013 року № 406-VII, яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", при цьому встановлено, зокрема, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску покладено на органи доходів і зборів України, а тому Маловисківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області є правонаступником щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених законом правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області на Маловисківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Так, відповідно до ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

В той же час, відповідно до абз.2, 3 до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Враховуючи положення пп.14.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття «адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів» та вимоги Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", якими передбачено продовження адміністрування органами Пенсійного фонду України єдиного внеску у частині завершення процедур такого адміністрування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни сторони виконавчого провадження, оскільки управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області має завершити процедуру адміністрування, при цьому, завершенням процедури адміністрування, у спірному випадку, є фактичне виконання судового рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1754,30 грн. та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн. ?

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, як того вимагає ст..159 КАС України, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 1170/2а-2831/12 - ?без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська