Ухвала

від 02.03.2015 по справі 10/247

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчиненої на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Управління Служби безпеки України у місті Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчиненої на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Управління Служби безпеки України у місті Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року заяву задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного 02провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчиненої на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Управління Служби безпеки України у місті Києві про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.