Ухвала

від 04.03.2015 по справі 904/9683/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.15р. Справа № 904/9683/13

За скаргою: Приватного підприємства "Мехбудтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Мехбудтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58 127,17 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: Коноваленко О.О., довіреність б/н від 01.02.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року у справі № 904/9683/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року, позов Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Мехбудтранс» (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21 А, код ЄДРПОУ 24445089) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 33874388, шляхом перерахування коштів на р/р 33219812700022, одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031627, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованості за договором оренди земельної ділянки у сумі 56 175,35 грн. (п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят п'ять грн. 35 коп.), пені - 1 951,82 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 82 коп.).

Також стягнуто з Приватного підприємства «Мехбудтранс» (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21 А, код ЄДРПОУ 24445089) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 33874388, шляхом перерахування коштів на р/р 35413001052749, одержувач - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 04052169, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО - 805012) витрат по сплаті судового збору - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

11.03.2014 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом видано накази (а.с. 63, 64 том 1).

09.09.2014 року від Приватного підприємства "Мехбудтранс" до суду надійшли заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню (а. с. 130, 136 том 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у задоволенні заяв Приватного підприємства "Мехбудтранс" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

13.10.2014 року від Приватного підприємства "Мехбудтранс" надійшла скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій боржник (скаржник) просить:

- зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Коноваленко О.О. попередити Криворізьку міську раду про перешкоджання провадженню виконавчих дій через ненадання інформації про належні їй рахунки, на які можливо перерахувати стягнуті грошові суми;

- зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Коноваленко О.О. повернути Криворізькій міській раді виконавчі документи, у разі ненадання нею вказаної у цій скарзі інформації.

В обгрунтування скарги боржник зазначає, що у рішенні господарського суду від 25.02.2014 року про стягнення 58 127,17 грн. не вказано рахунку стягувача, на який боржник може самостійно перерахувати заборгованість, а стягувачем у заяві № 458 від 23.04.2014 року про стягнення грошових коштів надано рахунок, який йому не належить.

За вказаних обставин боржник вважає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу, якщо він перешкоджає провадженню виконавчих дій.

27.01.2015 року представник стягувача подав до канцелярії суду письмовий відзив в якому заперечує проти задоволення скарги та просить розглядати скаргу без участі представника стягувача (а.с. 248-249 том 1).

Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надано заперечення на скаргу з підстав її необгрунтованості (а.с. 12-13 том 2).

Скарга прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року суддею Назаренко Н.Г.

27.10.2014 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Мехбудтранс" на ухвалу господарського суду від 09.10.2014 року у справі № 904/9683/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року провадження з розгляду скарги Приватного підприємства "Мехбудтранс" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з поверненням 07.11.2014 року господарської справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду від 10.11.2014 року провадження з розгляду скарги Приватного підприємства "Мехбудтранс" поновлено з 02.12.2014 року (а.с. 176 том 1).

28.11.2014 року до канцелярії суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Мехбудтранс" на ухвалу господарського суду від 09.10.2014 року у господарській справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року провадження з розгляду скарги Приватного підприємства "Мехбудтранс" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повторно зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с. 181 том 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року залишено без змін (а.с. 224 - 227 том 1).

12.01.2015 року справа № 904/9683/13 повернулася на адресу господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 228 том 1).

У зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Назаренко Н.Г. за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 3 від 12.01.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 904/9683/13 передано на розгляд судді Коліснику І.І. (а.с. 243 том 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року скаргу Приватного підприємства "Мехбудтранс" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції прийнято до свого провадження суддею Колісником І.І. Провадження з розгляду скарги поновлено з 11.02.2015 року та призначено до розгляду на 11.02.2015 року (а.с. 244 том 1).

Розгляд скарги призначався на 11.02.2015 року, 04.03.2015 року.

Представник боржника у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові.

Доказом належного повідомлення є наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику боржника поштового відправлення (а.с. 246 том 1, а.с. 5 том 2).

У судовому засіданні 04.03.2015 року прийнято ухвалу.

Заслухавши пояснення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З метою виконання рішення господарського суду від 25.02.2014 року у господарській справі № 904/9683/13 в частині стягнення з Приватного підприємства "Мехбудтранс" 58127,17 грн., з яких: заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 56 175,35 грн. та пеня у сумі 1951,82 грн., стягувач - Криворізька міська рада звернулася 05.05.2014 року до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою від 22.04.2014 року № 458 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 11.03.2014 року (а.с. 16 том 2).

Постановою від 08.05.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Коноваленко О.О. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 904/9683/13 про стягнення з ПП "Мехбудранс" на користь Криворізької міської ради боргу у сумі 58 127,17 грн.. Боржнику запропоновано самостійно виконати судове рішення у строк не пізніше 14.05.2014 року (а.с. 14 том 2).

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" (далі - Закон) встановлено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з судового рішення, прийнятого за результатом вирішення спору та виданого на його виконання наказу, заборгованість з орендної плати за земельну ділянку у сумі 56 175,35 грн. та пеня у сумі 1 951,82 грн. стягнуті з боржника на користь Криворізької міської ради шляхом перерахування цих коштів на р/р 33216815700022, одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031627, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Згідно з частиною другою статті 327 Цивільного кодексу України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, з огляду на те, що об'єктом оренди являється земельна ділянка комунальної власності, орендодавцем цієї ділянки виступає Криворізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, на який законом покладено функції розпорядника землями територіальної громади міста (ст. 9 Земельного Кодексу України).

За змістом нормативного положення підпункту 14.1.147. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є платою за землю - загальнодержавного податку.

Відповідно до статті 290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. У свою чергу, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України, плата за землю зараховується до бюджетів місцевого самоврядування і належить до доходів загального фонду місцевих бюджетів.

Частиною четвертою статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Таким чином, аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що стягнуті на користь міської ради грошові суми орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності є коштами місцевого бюджету і підлягають перерахуванню саме до відповідних бюджетів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно положень статей 43, 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на основі ведення єдиного казначейського рахунку.

Згідно з частиною п'ятою статті 78 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету підлягають зарахуванню на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 2.2. Наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року № 938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" встановлено, що у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів органи Казначейства відкривають рахунки в національній валюті в органах Казначейства для зарахування доходів місцевих бюджетів та інших надходжень, передбачених законодавством (далі - платежі), на ім'я органу Казначейства у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та у розрізі місцевих бюджетів усіх рівнів (бюджет Автономної Республіки Крим, бюджети міст Києва і Севастополя, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування).

Отже, зарахування орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності, як стягнутих на користь місцевих рад за рішенням суду, так і сплачених орендарями самостійно, має відбуватися виключено на єдиний казначейський рахунок, що відкривається на ім'я органу Казначейства, а не розпорядника бюджетних коштів.

За таких обставин зазначений Криворізькою міською радою в заяві про відкриття виконавчого провадження розрахунковий рахунок, який відкрито на ім'я УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, є належним рахунком, на який підлягають зарахуванню грошові суми відповідно до судового рішення у справі № 904/9683/13 та виданого на його підставі наказу від 11.03.2014 року. Використання для зарахування сум орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності інших рахунків, відкритих на ім'я безпосередньо міської ради або її виконавчого органу, суперечило б вимогам статті 78 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного скарга Приватного підприємства "Мехбудтранс" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що відповідно до постанови державного виконавця від 14.07.2014 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/9683/13 від 11.03.2014 року про стягнення з боржника на користь Криворізької міської ради 58 127,17 грн. було закінчено ще до звернення боржника зі скаргою до суду у зв'язку з тим, що борг сплачено у повному обсязі (а.с. 18 том 2). Вказана постанова державного виконавця на час розгляду скарги сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася, будь-яких доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Мехбудтранс" від 07.10.2014 року на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відхилити.

Суддя І.І. Колісник