Ухвала
від 10.03.2015 по справі 911/4830/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №911/4830/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі № 911/4830/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» та ТОВ «Акруа» 1 438, 10 грн. пені, 34 849, 35 грн. відсотків річних та 41 933, 23 грн. курсової різниці.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» подано апеляційну скаргу, у якій, відповідач-1 просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2015 року по справі № 911/4830/14 та прийняти нове рішення яким відмовити у заявленому позові до ТОВ «Рідна земля» у повному об'ємі, а стягнути всі заявлені суми позивачем виключно із відповідача-2 - ТОВ «Акруа», як такого, що грубо порушив взяті на себе зобов'язання перед позивачем - ТОВ «Хімагромаркетинг», згідно умов договору поруки від 06.09.2013 року за № ПР-20-0054, і явно ігнорує всі судові виклики та вимоги.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Предметом судового розгляду у справі № 911/4830/14 були майнові вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно штрафних санкцій, по яким судом і прийнято рішення 26.01.2015р. що оскаржується апелянтом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За розгляд позовних вимог майнового характеру, щодо яких судом прийнято рішення у справі 911/4830/14, та із яким не згоден апелянт, підлягає сплаті судовий збір в сумі, що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги судовий збір обчислюється виходячи із ставки 50% від цієї суми та складає 913, 50 грн..

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги долучено квитанцію № 287 від 18.02.2015р. на суму 437 грн., якою підтверджено, що скаржником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання судового рішення стороною, а такий встановлений законом - обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення прийнято 26.01.2015р., з датою його підписання - 10.02.2015р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 20.02.2015р..

Апеляційна скарга подана заявником до суду 23.02.2015р. (скаргу надіслано поштою) та відповідно з пропуском встановленого ст.93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги, після набрання рішенням суду законної сили (ст. 85 ГПК України) та без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі № 911/4830/14 не приймати до розгляду та з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» (30600, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул. Леніна 84, ідент. код 31961269) з Державного бюджету України 437 грн. (чотириста тридцять сім гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 287 від 18.02.2015р..

3. Матеріали справи повернути Господарському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено13.03.2015
Номер документу43007428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/4830/14

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 24.04.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 20.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Рішення від 26.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 13.11.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні