Ухвала
від 25.02.2015 по справі 910/29211/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2015Справа № 910/29211/14

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" (вул. Рози Люксембург, 210, м. Черкаси, Черкаська область, 18028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (просп. Глушкова, 40, 5-й корпус, оф. 716, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 33457208).

про стягнення 193 438,36 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді: Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" про стягнення 75 000,00 грн штрафу та 118 438,36 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.14 р. суддею Селівоном А.М. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29211/14, розгляд справи призначено на 10.02.15 р.

05.02.15 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.02.15 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (відповідач за первісним позовом) до Комунального некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради"(позивач за первісним позовом) про стягнення 216 554,79 грн.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на невиконання Комунальним некомерційним підприємством "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" умов Рамкової угоди поставки товару № 198/1 щодо своєчасної оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим відповідачем за первісним позовом нараховано штрафні санкції (пеню), 3 % річних та інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.15 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (відповідач за первісним позовом) до Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" (позивач за первісним позовом) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача (позивача за первісним позовом) про стягнення 216 554 гривні 79 копійок прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/29211/14, розгляд справи призначено на 25.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015, враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи № 910/29211/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 25.02.2015р. для розгляду справи № 910/29211/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Стасюк С.В., Цюкало Ю.В.

З огляду на наведене, справа підлягає прийняттю до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Стасюк С.В., Цюкало Ю.В..

Суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що пуско - налагоджувальні роботи у відповідності до спірної Рамкової угоди поставки товару № 198/1 від 26.11.13 р. , актож навчання персоналу роботі на медичному обаднанні, яке є товаром за даною угодою, проводились сторонами за участю виробника вказаного обладнання - Товариства з обмеженою відповіальністю "КРАС", відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія КРАС", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Прийняти до свого провадження справу №910/29211/14 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 193 438,36 грн..

2 . Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 12:00 год . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія КРАС" (вул. Оксамитова, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, 08130) .

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви поданій справі на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надаавши суду відповідні письмові докази;

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.2015):

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи)

4. Зобов'язати третю особу (ТОВ "Науково - виробнича компанія "КРАС") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.03.15 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.І ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя С.В. Стасюк

Суддя Ю.В. Цюкало

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.02.2015
Оприлюднено13.03.2015
Номер документу43021073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/29211/14

Ухвала від 25.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Постанова від 10.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Постанова від 22.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 21.05.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 17.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 19.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 25.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні