Ухвала

від 02.03.2015 по справі 336/196/13- ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/196/13-ц

Пр. 2/336/2/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства закритого типу «Транссервіс» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства В«Мотор СічВ» до акціонерного товариства закритого типу «Транс сервіс», треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю В«СпівдружністьВ» , про знесення самочинної прибудови.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 року.

В заяві зазначила, що згаданою ухвалою, крім інших заходів забезпечення позову, застосовані такі заходи, як заборона ОСОБА_6, реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції, управлінню Держземагенства в Запорізькій області, Запорізькій регіональній філії ДЗК відносно прибудови літ. А 2 з літнім майданчиком № 1, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 11, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на зазначений об'єкт, в тому числі по видачі-отриманню витягів з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, оформленню права власності, відчуженню майна, реконструкції, перебудови, перепланування, а також дії, спрямовані на оформлення земельної ділянки, здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно неї.

Оскільки з висновку судової будівельно-технічної експертизи випливає, що спірна прибудова не відповідає вимогам щодо розміщення на земельній ділянці, між тим оформлення речового права на цю ділянку унеможливлює згаданий захід забезпечення позову, представник просить про скасування цього заходу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які заперечують проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а в силу частини 5 зазначеної статті питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, як встановлено судом, зазначений захід застосований судом для забезпечення позову про знесення самовільного будівництва, в тому числі і за ознаками зведення нерухомості на земельній ділянці, яка не відводилась для цієї мети, тому до з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами, суд не вбачає підстав для скасування зазначеного заходу, вважаючи, що підстави для його застосування не припинені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 154, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства закритого типу «Транссервіс» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива