Рішення

від 10.03.2015 по справі 676/8077/14-ц

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/8077/14-ц

Номер провадження 2/676/109/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - прокурора Шумейко Л.П.

представника відповідача - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації - Ващук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року Хмельницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації № 830/2007 від 30.11.2007 року «Про надання в оренду земельної ділянки для сінокосіння», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року,укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, який зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2007 року за № 0407755270218, зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку за кадастровим номером 6822482700:04:005:0011, площею 3 га, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Представник позивача,прокурор Шумейко Л.П., в судовому засіданні підтримала позов Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері і пояснила, що вказаним розпорядженням ОСОБА_2 надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку із земель запасу за межами населених пунктів Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, загальною площею- 5 га, для сінокосіння. Землевпорядною організацією ПП фірма «Земля» на підставі розпорядження РДА відповідачу виготовлено технічну документацію із землеустрою,щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею 3 га. В подальшому між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України».

Вказане розпорядження було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, тому і договір оренди є недійсним, оскільки в оренду передано земельну ділянку із земель запасу за межами населених пунктів Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району. Тому в даному випадку надання земельної ділянки в оренду мало б відбуватися на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як новоствореної. Однак передача в оренду земельної ділянки із земель державної власності відбулася без розроблення проекту землеустрою. Крім того, спірна земельна ділянка, розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, тобто вона відноситься до земель водогосподарського призначення, тобто такі землі можуть надаватися лише в користування для спеціально визначених цілей. Оскільки вказана земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до категорії земель водного фонду, надання її для сінокосіння із земель сільськогосподарського призначення, без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення, є порушенням вимог земельного законодавства. Прокурорською перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 на переданій йому в оренду земельній ділянці проведено розорювання та наявні залишки сільськогосподарської культури - сої, про що було складено акт. Щодо строку позовної давності, вважає, що він не сплив, оскільки пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здіснення судочинства» від 20.12.2011 року,який офіційно опублікований в газеті «Голос України» в № 6 від 14.01.2012 року, визначено,що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом,зокрема, про визнання незаконним правового акта органу державної влади,яким порушено право власності або інше речове право особи.

Представник відповідача - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації - Ващук Н.В. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що між Кам»янець-Подільською райдержадміністрацією та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно договору оренди надана йому в оренду земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і використовується за призначенням для сінокосіння.Розпорядження райдержадміністрації теж видано згідно Закону.З 2007 року по даний час ніяких скарг на неправомірне користування даною земельною ділянкою відповідачем, немає. В позові прокурору просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у даному випадку відсутні підстави для визнання незаконним розпорядження Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року, договору оренди земельної ділянки недійсним, позивачем також не доведено,що спірна земельна ділянка дійсно розташована саме в прибережній захисній смузі р. Дністер,а також не доведено,як саме порушено право власності держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації.

Крім того, просить застосувати строк позовної давності, оскільки моментом, коли прокурор довідався або міг довідатись про порушення земельного законодавства, про які зазначається у позові, слід вважати 08 квітня 2009 року, оскільки цього дня Хмельницька обласна державна адміністрація, як орган, в особі якого прокурор звернувся з позовом до суду, отримала від Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації лист від березня 2009 року за вих.№ 362/02-19, яким Хмельницьку обласну державну адміністрацію повідомлено про порушення земельного законодавства, які були допущені при винесенні оскаржуваного розпорядження від 30.11.2007 року № 830/2007 р. Просить суд в позові прокурору відмовити.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи - відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі, Вишневська Г.П., подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить в задоволенні позову відмовити,оскільки межі прибережних захисних смуг не встановлено,проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг не розроблялись,дані до системи ведення Державного земельного кадастру не внесено,тому підстави віднесення земельної ділянки,яка передана в оренду ОСОБА_2,до прибережної захисної смуги відсутні.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі.

Заслухавши прокурора,представників сторін,свідка,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації № 830/2007 від 30.11.2007 року «Про надання в оренду земельної ділянки для сінокосіння», ОСОБА_2 надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку із земель запасу за межами населених пунктів Жванецької сільської ради Кам»янець-Подільського району, загальною площею 5 га. для сінокосіння. На підставі вказаного розпорядження землевпорядною організацією ПП фірма «Земля» ОСОБА_2 виготовлено технічну документацію.

26.12.2007 року між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, було укладено договір оренди земельної ділянки,площею-3га., який зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2007 року за № 0407755270218.

Позивач вказує, що спірний договір укладено з порушенням, тобто відповідно до документації із землеустрою та договору оренди, земельна ділянка за кадастровим номером 6822482700:04:005:0011 надана ОСОБА_2 для сінокосіння, а відповідно до п. 5 договору оренди земельної ділянки, передана в оренду земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та для цього потрібно виготовлення проекту із землеустрою,який є обов»язковим,оскільки це є новостворена земельна ділянка. Разом з тим, вказує,що спеціалістами землевпорядної організації ТОВ «Кайлас-К», встановлено, що передана в оренду земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища і відноситься до земель водогосподарського призначення.

Згідно ст. 4 Водного кодексу України, ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду, окрім інших, належать землі, зайняті прибрежними захисними смугами вздовж річок та навколо водойм.

Крім того, відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України, прибрежні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проте, з листа відділу Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі № 9-2214-0.4-341/2-15 від 26.01.2015 року вбачається, що межі прибережних захисних смуг не встановлено, проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг не розроблялися, дані до системи ведення Державного земельного кадастру не внесено, тому підстави одностайно стверджувати, що дана земельна ділянка дійсно розташована саме в прибрежній захисній смузі р. Дністер - відсутні.

Статтями 85,88 Водного кодексу України статтями 59,84 Земельного кодексу України передбачено,що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

Відповідно до ч.4 ст.59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг,смуг відведення і берегових смуг водних шляхів,а також озера,водосховища,інші водойми,болота та острови для сінокосіння,

рибогосподарських потреб,культурно-оздоровчих,рекреаційних,спортивних і туристичних цілей,проведення науково-дослідних робіт,тощо.

Відповідно до розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації від 30.11.2007 року в оренду ОСОБА_2 передано земельну ділянку за межами населених пунктів із земель запасу Жванецької сільської ради загальною площею -5 га.,а фактично передано в оренду -3 га.

Із пояснювальної записки технічної документації із землеустрою встановлено,що земельна ділянка,яка передається в оренду ОСОБА_2 межує-з півночі із землями водного фонду,з півдня-з землями водного фонду,а про те,що вона розміщена в прибрежній захисній смузі нічого не вказано.

Згідно листа голови Кам»янець-Подільської райдержадміністрації від 06.10.2014 року за №1719/01-37 земельна ділянка,надана в оренду ОСОБА_2,згідно договору оренди, відноситься до земель сільськогосподарського призначення,а не до земель водного фонду,як вказує прокурор.

Відповідно до ст.22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам-для ведення особистого селянського господарства,садівництва,городництва,сінокосіння та випасання худоби,ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ч.3 ст.122 Земельного кодексу районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування за межами населених пунктів.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу , надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа,що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Посилання прокурора на те,що вказана земельна ділянка є новоствореною не може бути прийнято судом,оскільки вона передавалась в оренду відповідачу із земель запасу Жванецької сільської ради.

Жванецький сільський голова -ОСОБА_5,яка допитана в якості свідка, пояснила,що земельна ділянка,яка передана в оренду ОСОБА_2 не знаходиться в прибережній захисній смузі,нище неї знаходиться дачний кооператив «Імпульс»,де передаються земельні ділянки у власність громадянам.Ніяких порушень умов договору оренди вказаної земельної ділянки з боку відповідача, не було.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу, передача в оренду земельних ділянок,що перебувають у державній або комунальній власності,здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Одже,розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації за №830/2007 року від 30.11.2007 року «Про передачу в оренду земельних ділянок» видано у відповідності із вимогами Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ст. ст.22,34,122,124,126 Земельного кодексу України та не порушує права,свободи чи інтереси держави,а тому не може бути визнано незаконним та скасовано судом.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2007 року, спірна земельна ділянка передається в оренду ОСОБА_2 для сінокосіння і відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення строком на 49 років.

Представник позивача в судовому засіданні не навела порушень вимог та умов вказаного договору оренди з боку відповідача.

У відповідності до ст.792 ЦК України за договором оренди земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Договір оренди є правочином і може бути визнаний недійсним на підставі ст..203,215 Цивільного кодексу України.

Оскільки розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації від 30.11.2007 року є законним,то і договір оренди земельної ділянки не може бути визнаним недійсним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Суд не встановив чи були порушені,невизнані або оспорені права,свободи чи інтереси держави саме з боку відповідача ОСОБА_2,який використовує земельну ділянку за призначенням,платить вчасно орендну плату.

Згідно правової позиції Верховного Суду України справі за №6-92цс13 від18.09.2013 року особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства,на умовах,передбачених законом і загальним принципам міжнародного права,а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Крім того, за змістом ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року, самі по собі допущені органами влади порушення при передачі майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі,якщо вони не допущені внаслідок винної,протиправної поведінки самого набувача майна.

Укладаючи договір оренди відповідач виконав всі вимоги,які були необхідні при цьому,сумлінно виконує умови договору,ніяких неправомірних дій при отриманні спірної земельної ділянки в оренду не вчиняв,а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Захисту підлягає лише порушене право.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення» ,встановивши,що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини,суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав,якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі,зробленою до ухвалення ним рішення,крім випадків,коли позов не доведено,що є самостійною підставою для цього.

А тому заява представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Хмельницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М