Ухвала

від 27.02.2015 по справі 910/19827/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа №910/19827/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Руденко М.А.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.01.2015

у справі №910/19827/14 (Головуючий суддя: Ващенко Т.М.

судді: Трофименко Т.Ю. Літвінова М.Є.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна компанія «Дакмас», Київська обл., смт. Баришівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп», м. Київ,

про стягнення 127 144,53 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- технологічна компанія «Дакмас», Київська обл., смт. Баришівка,

про розірвання договору та стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна компанія «Дакмас» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» про стягнення 127 144,53 грн.

В ході розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- технологічна компанія «Дакмас» із зустрічним позовом про розірвання договору та стягнення 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.01.2015 у справі № 910/19824/14 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технологічна компанія «Дакмас» 114 999,48 грн основного боргу, 7 532,47 грн пені, 4 527,51 грн трьох відсотків річних та 2 541,19 грн витрат на сплату судового збору. В решті первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2015, постановити нове рішення, яким в частині задоволених первісних позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2015 у справі №910/19827/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.А. Руденко

Г.А. Жук