Постанова

від 24.02.2015 по справі 804/1510/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2015 р. Справа № 804/1510/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» з вимогами, з урахуванням уточнень від 09.02.2015 року:

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції незаконними в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок на коштах Фонду № 26040000142158, що відкриті в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку № 26040000142158, що відкритий страхувальником в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який відкритий страхувальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» (код ЄДРПОУ 35044654).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ «Метал - Комплект Стейнлес Україна». Постановою відповідача від 06.09.2012 року накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Метал - Комплект Стейнлес Україна», в тому числі й на окремий поточний рахунок по страхових коштах позивача № 26040000142158, що відкритий страхувальником в АТ «Ерсте Банк. Позивач вказує, що на момент винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника ТОВ «Метал - Комплект Стейнлес Україна» діяв Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідно до положень якого страхові кошти, зараховані на окремий рахунок не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, та призначені виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Отже, дії відповідача з накладення арешту на окремий поточний рахунок на коштах Фонду № 26040000142158, що відкриті в АТ «Ерсте Банк» є незаконними.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника. Правом на подання письмових пояснень або заперечень не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 34008666 з виконання наказу № 15/5005/3626 від 29.05.2012 року про примусове виконання, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» на користь стягувача ТОВ НВП «Насостехкомплект» 102 969 грн.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.09.2012 року накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна», що знаходяться на поточних банківських рахунках, в тому числі і на окремий поточний рахунок № 26040000142158, що відкритий в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон № 2240-ІІІ), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.21 Закону N 2240-III, страхувальник - роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

У разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам. Фінансування такого страхувальника виконавчою дирекцією відділення Фонду припиняється.

Так, судом встановлено та відповідачем не заперечувалось, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» відкрито окремий поточний рахунок № 26040000142158 в АТ «Ерсте Банк» зі спеціальним режимом використання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст. 11 З Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 52 Закону № 606-XIV порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Положеннями статті 57 Закону № 606-XIV визначено порядок накладення арешту та вилучення майна боржника. Зокрема, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Системний аналіз статей 52, 57 Закону № 606-XIV дає підстави стверджувати, що накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Разом з тим, за положеннями статті 21 Закону № 2240-III передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону № 606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч. 2 ст. 60 Закону № 606-XIV).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що окремий рахунок ТОВ «Метал - Комплект Стейнлес Україна» № 26040000142158 в АТ «Ерсте Банк» - є спеціалізованим, а саме, є рахунком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на якому обліковуються кошти, які надійшли боржнику (ТОВ «Метал - Комплект Стейнлес Україна») від Фонду для виплати коштів працівникам цього підприємства.

За викладених обставин дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок на коштах Фонду № 26040000142158, що відкриті в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 є протиправними.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку № 26040000142158, що відкритий страхувальником в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який відкритий страхувальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» (код ЄДРПОУ 35044654).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладення арешту на окремий поточний рахунок на коштах Фонду № 26040000142158, що відкриті в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009.

Зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку № 26040000142158, що відкритий страхувальником в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який відкритий страхувальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал - Комплект Стейнлес Україна» (код ЄДРПОУ 35044654).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков