Ухвала

від 19.01.2015 по справі 804/1510/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2015 р. 804/1510/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Комплект Стейнлес Україна" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Комплект Стейнлес Україна" з вимогами:

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції незаконними;

- зобов'язати Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку № 26040000142158 в АТ Ерсте Банк для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який відкритий страхувальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал - Комплект Стейнлес Україна" (код ЄДРПОУ 35044654).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із прохальної частини адміністративного позову відповідач просить визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції незаконними, проте не зазначає які саме дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції є незаконними.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте в матеріалах адміністративного позову відсутні оригінал позовної заяви та додатки до нього, згідно визначеного переліку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та додатків до нього, згідно визначеного переліку, з уточненою прохальною частиною позову із зазначенням які саме дії відповідача є незаконними.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 17, 105, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Комплект Стейнлес Україна" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 лютого 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви та додатків до нього, згідно визначеного переліку, з уточненою прохальною частиною позову із зазначенням які саме дії відповідача є незаконними.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков