Постанова

від 19.02.2015 по справі 804/307/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 804/307/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представників позивача Гузь Г.О., Нужненко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» як платника податку на додану вартість № 36 від 08.12.2014 р.; зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» як платника податку на додану вартість.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Відповідно до вимог нормативно-правових актів підприємство своєчасно підтверджувало відомості про себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробивши це навіть частіше, ніж цього потребує закон. Податковим органом складено акт про відсутність платника податків за місцезнаходженням, який не містить всіх необхідних відомостей. Крім того, відповідачем не вжито достатніх заходів для встановлення місцезнаходження підприємства - опитування сусідів, запитів до органів Державної міграційної служби щодо реєстрації директора (в квартирі за адресою підприємства зареєстрований керівник). Також, державним реєстратором не вчинено всіх встановлених законом дій щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оскільки запити про підтвердження відомостей на підприємство не надходили. Враховуючи наведене, рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» як платника податку на додану вартість № 36 від 08.12.2014 р. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а реєстрація підприємства як платника податку на додану вартість має бути відновлена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. В обґрунтування своєї позиції в письмових запереченнях відповідач зазначив наступне. Податковим органом вчинені всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження підприємства, які виявились безрезультатними. Вказане стало підставою для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Відповідний запис був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому було винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В зв'язку з наведеним, оскаржуване рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» зареєстровано 16.03.2012 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 38114378та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінськомурайоні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

21.08.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 1331/151 перевірки місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних ленінців, буд. 28, кв. 48, яким встановлено, що офіс підприємства за вказаною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Головного операційного відділу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1331/151 від 21.08.2014 р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних ленінців, буд. 28, кв. 48.

03.09.2014 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надано довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, якою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» не встановлено.

08.10.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено рішення № 5132/151 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП.

09.10.2014 р. податковим органом складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних ленінців, буд. 28, кв. 48.

З супровідним листом від 09.10.2014 р. № 29017/10/04-62-18-02-56 повідомлення направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

01.12.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241430004054390 щодо відсутності юридичної особи за адресою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних ленінців, буд. 28, кв. 48.

08.12.2014 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено рішення № 36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес».

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться записи про підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно підприємства від 21.05.2013 р. № 12241060003054390, від 05.06.2014 р. № 122041060003054390, від 23.12.2014 р. № 122041060005054390.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п.п.5.5, 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 16.01.2014 р. N 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 р. за N 232/25009 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділуV Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 1588 від 09.12.2011 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 З метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місце знаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місце знаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиттязаходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес», за результатами яких місцезнаходження підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юних ленінців, буд. 28, кв. 48 не встановлено.

Податковим органом надано до суду докази вжиття вказаних заходів.

В зв'язку з не встановленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою відповідачем було направлено до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП.

01.12.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241430004054390 щодо відсутності юридичної особи за адресою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. юних Ленінців, буд. 28, кв. 48.

Зазначене стало підставою для винесення Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська рішення № 36 від 08.12.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес».

Положеннями ст. 184 Податкового кодексу України передбачена як підстава для винесення контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що такий запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, саме наявність вказаного запису є обов'язковою умовою для прийняття податковим органом рішення № 36 від 08.12.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес», яка існувала на момент прийняття рішення.

Твердження представників позивача про протиправність дій державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням як підстава для скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 36 від 08.12.2014 р. не приймаються судом до уваги.Вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора або скасування запису в позовній заяві не зазначено. При цьому, державний реєстратор є самостійним суб'єктом владних повноважень. Положеннями податкового законодавства не покладено на податкові органи обов'язку перевіряти правомірність записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та правомірність дій державного реєстратора по внесенню таких записів при винесенні на їх підставі рішень про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість. Обов'язковою підставою для винесення вказаного рішення є наявність запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» як платника податку на додану вартість № 36 від 08.12.2014 р. відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Елброкбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 20.02.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова