Ухвала

від 23.01.2015 по справі 804/8134/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 р. справа № 804/8134/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий комплекс «Візіт» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_3) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий комплекс «Візіт» (далі по тексту - ТОВ «ПК «Візіт») про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, третьої особи: ТОВ «ПК «Візіт» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 31.07.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 31.07.2014 року, представник відповідача Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - Таранова Н.В. була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року виготовлений 05.08.2014 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с. 280), копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року отримана уповноваженою особою апелянта Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - 23.12.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 02.01.2015 року. Однак, апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року до суду першої інстанції була подана 12.01.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року апелянтом Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не заявлялось. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий комплекс «Візіт» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху, повідомити про це апелянта Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Міністерства надзвичайних ситуацій України та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук