Ухвала

від 11.03.2015 по справі 826/16931/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16931/14

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Груп" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Еліт-Груп " до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Груп " звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 №0013882213 та від 14.10.2014 №0013892213.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 14.10.2014 №0013882213 та від 14.10.2014 №0013892213.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

05 березня 2015 року до початку розгляду справи по суті, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу та платіжні документи, підтверджуючі виконання ТОВ «Еліт-Груп» податкового компромісу шляхом сплати податкового зобов'язання у розмірі 5213,20 грн. та 11726,35 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про намір досягти податковий компроміс

29 січня 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2015 року №4100 та платіжним дорученням від 29 січня 2015 року №4099.

Рішенням відповідача від 11 лютого2015 року № 2 погоджено застосування ТОВ «Еліт-Груп» процедури податкового компромісу та визначено загальну суму податкових зобов'язань, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 16939,55 грн.

Згідно з п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Еліт-Груп» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 14 жовтня 2014 №0013882213 та №0013892213, колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 96 КАС України, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв'язку із примиренням сторін, суд вважає за необхідне присудити судові витрати у розмірі 50 % від сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн., а саме: 243,60 грн., на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 96, 113, 159, 160, 197, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " Еліт-Груп " про закриття провадження задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» (код ЄДРПОУ 32425683) за рахунок Державного бюджету України половину сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків