Ухвала

від 06.03.2015 по справі 361/5822/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5822/14 Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О. Провадження № 22-ц/780/2164/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Категорія 38 06.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 лютого 2015 року про залишення заяви без задоволення про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З цього випливає, що у разі постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржено заочне рішення, а не вказана ухвала.

Крім того, стаття 293 цього Кодексу містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і цією статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, то у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, ч. 3 ст. 297, ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л. П. Сушко