Ухвала

від 26.02.2015 по справі 183/2661/14-ц

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2661/14-ц

№ 6/183/34/15

26.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять змінити спосіб і порядок виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 22.07.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аваль Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним та застосування реституції, а саме, замінити обраний захист порушеного права «зобов'язати», на спосіб і порядок виконання рішення шляхом «стягнути» нараховані суми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, зокрема, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» (код ЄДРПОУ 36456998) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені останнім за недійсним договором № 016377 від 31.05.2013 року грошові кошти в сумі 47 500,00 грн. (а.с.50-58).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хво роба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дана обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому вважає за необхідне змінити обраний захист порушеного права «зобов'язати», на спосіб і порядок виконання рішення шляхом «стягнути» нараховані суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аваль Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним та застосування реституції, а саме, змінити обраний захист порушеного права «зобов'язати», на спосіб і порядок виконання рішення шляхом «стягнути» з товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» (код ЄДРПОУ 36456998) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені останнім за недійсним договором № 016377 від 31.05.2013 року грошові кошти в сумі 47 500,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк