Ухвала

від 04.03.2011 по справі 2н-104/11

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-104/11

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства „ВодоканалВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно роз'яснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вбачається, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року, але до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучає договір про надання послуг з 24.12.2008 року.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява СМКП В«ВодоканалВ» про видачу судового наказу повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 121 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Синельниківського міського комунального підприємства „ВодоканалВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

СМКП В«ВодоканалВ»

ОСОБА_2 вул..Богми,26

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали

Суддя: Т. В. Прижигалінська