Ухвала

від 12.03.2015 по справі 810/7021/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/7021/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.15р. у справі №810/7021/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.08.14р. №0006202201.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у позивача були відсутні підстави для включення від'ємного значення (р.19) різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 489 535 грн., оскільки за попередні звітні (податкові) періоди товариство не мало заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено планову документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правомірності формування рядка 21.1 декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, за результатами якої складено акт від 11.08.14р. №2737/10-07-22-01/32659407.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.08.14р. №0006202201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 489 535 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що при перевірці показників декларації з ПДВ за січень 2013 року №9004535910 встановлено, що позивачем включено від'ємне значення (р.19) різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 489 535 грн., тоді як за даними картки особового рахунку позивача з ПДВ заборгованість станом на 01.01.13р. відсутня.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили визнано протиправними дії Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню 11 серпня 2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Київ-Профіль», на підставі якої було винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.14р. у справі №810/4935/14 визнано протиправними дії Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню 11.08.14р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Київ-Профіль», в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо визнання в акті перевірки №2737/10-07-22-01-12/32659407 від 11.08.2014 року завищеним податковий кредит у декларації за січень 2013 року - закрито провадження, в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.14 р. у справі №810/4935/14 постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.14р. в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо визнання в акті перевірки №2737/10-07-22-01-12/32659407 від 11.08.14р. завищеним податковий кредит у декларації за січень 2013 року - скасовано та прийнято в цій частині нову про відмову в задоволенні позову, у іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.14р. - залишено без змін.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Юридичним наслідком прийняття судового рішення про визнання протиправними дій з проведення перевірки є визнання відсутнім податкової перевірки як факту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу була відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення - рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.15р. у справі №810/7021/14 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.01.15р. у справі №810/7021/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 12.03.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М