Ухвала

від 10.03.2015 по справі 5021/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 5021/24/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, за участі секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт, розглянувши у судовому засіданні заяву № б/н від 16.01.2015р. Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича, м. Суми, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. по справі № 5021/24/12 за позовом Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича, м. Суми, до відповідача Приватного підприємства «Тростянецький млин», м. Тростянець Сумської області, про визнання права власності

за участі представників сторін:

від позивача (заявника): Бехало С.М., довіреність від 02.10.2012р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. у справі № 5021/24/12 позов задоволено шляхом визнання за Фізичною особою підприємцем Косяк Андріаном Олександровичем права власності на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А, що складається з наступних споруд:

1. прохідна літера на генеральному плані «В» та «в» загальною площею 67,7 кв.м;

2. ангар літера на генеральному плані «Ж» загальною площею 522,0 кв.м;

3. навіс літера на генеральному плані «К» загальною площею 80,1 кв.м;

4. залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 147 м/п;

5. вбиральня на генеральному плані «Л» загальною площею 4,4 кв.м;

6. ворота металеві на генеральному плані № 1-№ 3 загальною площею 26,9 кв.м;

7. прибудова на генеральному плані «б» загальною площею 50 кв.м;

8. огорожа на генеральному плані № 2-№4.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.02.2012р. у справі № 5021/24/12 внесено відповідні виправлення по тексту вище зазначеного рішення.

16.01.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся позивач - фізична особа-підприємець Косяк Андріан Олександрович із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. у справі № 5021/24/12 за нововиявленими обставинами.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримував обставини, викладені у поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подав.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Заява Фізичної особи підприємця Косяк Андріана Олександровича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обумовлена тим, що позивачем, після ухвалення 12.01.2012р. рішення господарським судом, в процесі оформлення технічної документації для державної реєстрації права власності на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А,, було виявлено, що фактична загальна довжина під'їзної залізничної колії складає 193,5 м/п, а не 147 м/п, як зазначено у вищезазначеному рішенні суду, у зв'язку з чим позивач і просить суд змінити рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. у справі № 5021/24/12, а саме п. п. 4 п. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: « 4. Залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 193,5 м/п;».

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 5021/24/12, господарський суд в якості доказів досліджував, зокрема, договір № 06/03-08 купівлі-продажу від 06.03.2008р., укладений між ПП «Тростянецький млин» і ФОП Косяк А.О. та акт прийому-передачі майна від 10.03.2008р., підписаного сторонами належним чином.

При цьому, в матеріалах справи наявна додаткова угода від 12.03.2008р. до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 06/03-08 від 06.03.2008р., умовами якої сторони узгодили виправити в абзаці п`ятому п. 1.1 вказаного договору стосовно довжини залізничної колії та внести відповідні зміни, виклавши даний абзац в наступній редакції: « 4 - залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 193,5 м/п», а також виправити в абзаці шостому Акту прийому - передачі майна від 10.03.2008р. стосовно довжини залізничної колії та внести до нього зміни, виклавши даний абзац в наступній редакції: « 4 - залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 193,5 м/п». Решта пунктів договору купівлі-продажу № 06/03-08 від 06.03.2008р. та Акту прийому - передачі майна від 10.03.2008р. залишились незмінними. Вказана додаткова угода від 12.03.2008р. підписана керівником відповідача та позивачем особисто. Тобто, позивач на момент розгляду справи № 5021/24/12 та при ухваленні судового рішення від 12.01.2012р. був обізнаний про довжину залізничної колії саме у 193,5 м/п. і дана обставина була йому відома до ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України, а, відповідно, і підстав для задоволення заяви ФОП Косяк А.О. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви № б/н від 16.01.2015р. Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. по справі № 5021/24/12

Керуючись ст. ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви № б/н від 16.01.2015р. Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича, м. Суми, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. по справі № 5021/24/12 - відмовити.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. по справі № 5021/24/12 - залишити без змін.

Суддя Б.І. Лиховид