Рішення

від 16.02.2015 по справі 905/1472/14-908/5799/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/142/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Справа № 905/1472/14-908/5799/14

За позовом: Приватного підприємства "Елком", м. Макіїка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат", м. Донецьк

про стягнення 81 208,65 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приватне підприємство "Елком" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" про стягнення заборгованості в сумі 81 208,65 грн. за договором підряду № 28/02-П від 28.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1472/14 суддею Гассій О.В.

Ухвалою від 26.03.2014р. розгляд справи № 905/1472/14 продовжено на 15 днів та відкладено на 16.04.2014р.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. розгляд справи № 905/1472/14 зупинено до повернення на адресу господарського суду Донецької області справи № 905/1472/14.

Ухвалою від 14.05.2014р. поновлено провадження у справі 905/1472/14, розгляд справи призначено на 21.05.2014р.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

15.12.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява, в якій Приватне підприємство "Елком" просить суд прийняти до розгляду матеріали позовної заяви та документи по справі № 905/1472/14 і розглянути по суті та ухвалити судове рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Елком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" про стягнення заборгованості в сумі 81 208,65 грн. за договором підряду № 28/02-П від 28.02.2013р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями від 15.12.2014р., справу № 905/1472/14-908/5799/14 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

15.12.2014р. ухвалою суду прийнято справу № 905/1472/14-908/5799/14 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 13/142/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015р.

Ухвалами суду від 22.01.2015р. та 09.02.2015р. розгляд справи відкладався відповідно на 09.02.2015р. та на 16.02.2015р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області документи не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал «Судова влада України» господарського суду Запорізької області ухвал.

У позовній заяві від 25.12.2014р. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 81 208,65 грн. заборгованості за договором підряду № 28/02-П від 28.02.2013р. Позовні вимоги засновані на ст. 8, 212, 530, 837, 853, 882 ЦК України, ст. 179-181, 193 ГК України та ст. 2, 6, 10, 15 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал «Судова влада України» господарського суду Запорізької області ухвали про прийняття справи № 905/1472/14-908/5799/14 від 15.01.2015р. та ухвал про відкладення розгляду справи від 22.01.2015р. і 09.02.2015р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Елком" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" (Замовник) укладений договір підряду № 28/02-П від 28.02.2013р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та монтажу конструкцій скління ТОВ "Парк-Отель "Марат" за адресою: 98660, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 60.

Згідно із п. 2.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 2 до Договору), вартість робіт які необхідно виконати визначається договірною ціною, складається із Специфікацій, які є невід'ємною частиною даного договору, та складає 467 447,00 грн. в тому числі ПДВ.

В пункті 5.1.2 Договору, передбачено, що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Прийняття виконаних робіт (або етапу робіт) Замовником оформляється актом, який підписаний обома сторонами (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 8.3 Договору, остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт

На виконання умов Договору Приватним підприємством "Елком" були виконані роботи, обумовлені в Договорі, на загальну суму 467 447,00 грн.

08.08.2013р. Виконавець направив Замовнику два екземпляра Акту виконаних робіт, які були отримані представником Замовника Козаковою О.А. 03.09.2013р.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" свої зобов'язання за Договором належним чином не виконало та сплатило Приватному підприємству "Елком" лише 391 622,90 грн. за виконані роботи.

06.11.2013р. Приватне підприємство "Елком" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" претензію № 2013/11/06-01 з вимогою підписати акти виконаних робіт та сплатити суму боргу у розмірі 75 824,10 грн., яка останнім залишена без задоволення та відповіді.

Таким чином, в Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" виникла заборгованість перед Приватним підприємством "Елком" за виконані роботи у розмірі 75 824,10 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір підряду № 28/02-П від 28.02.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах тощо, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами укладено договір підряду № 28/02-П від 28.02.2013р..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1, 2 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати боргу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договором підряду № 28/02-П від 28.02.2013р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" грошових зобов'язань за договором підряду № 28/02-П від 28.02.2013р., вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 75 824,10 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 4 374,95 грн. пені та 1 009,60 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 17.09.2013р. по 25.02.2014р. складає 1 009,60 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" 3% річних в сумі 1 009,60 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.10.4 Договору сторони обумовили, що за несвоєчасне виконання розрахункових зобов'язань Замовник виплачує пеню 0,5 % від невиплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за поставлену теплову енергію.

За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення, а саме з 17.09.2013р. по 25.02.2014р. складає 4 374,95 грн.

Судом перевірено правильність розрахунку позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Отель "Марат" (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10, код ЄДРПОУ 34121601) на користь Приватного підприємства "Елком" (86132, Донецька область, м. Макіївка, вул. Панченко, 84/12, код ЄДРПОУ 24070117) 75 824 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 10 коп. основної заборгованості, 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 95 коп. пені, 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. 3 % річних та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.02.2014р.