Рішення

від 12.03.2015 по справі 924/1912/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.Справа № 924/1912/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Магери В.В., судді Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "МАГ" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" с. Гуменці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

про стягнення 6 000,00 грн. заборгованості та 18 600,00 грн. плати за користування чужими коштами

Представники сторін:

позивач: Гнідко С.І. - представник за довіреністю від 09.01.2015р.

відповідач: Рудик В.М. - представник за довіреністю від 01.05.2014р.

третя особа: не з'явилась

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6 000,00 грн. заборгованості та 18 600,00 грн. плати за користування чужими коштами. В обґрунтування позову зазначає, що 03.08.2011р. між ФОП ОСОБА_1 та СТОВ "ВФ "Гуменецьке" був укладений договір №10/2011 про надання послуг з відновлення та ведення бухгалтерського обліку. На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 110598,00 грн., що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт. За надані послуги відповідач розрахувався лише на суму 88598,00 грн., внаслідок чого заборгував за надані послуги 22 000,00 грн. Вказує, що 05.11.2014р. ФОП ОСОБА_1 відступлено позивачу право вимоги щодо стягнення заборгованості за договором. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом. При цьому оскільки відповідач заперечив факт прийняття та підписання актів №1/2012 від 24.02.2012р., № 2/2012 від 23.03.2012р., № 9/2012 від 24.10.2012р., № 10/2012 від 26.11.2012р. на загальну суму 16 000,00 грн., то позивач виключив спірні акти з позовних вимог і просить стягнути лише 6 000,00 грн. заборгованості. Також відповідно до п. 5.6 договору позивач нарахував відповідачу 18600,00 грн. плати за користування чужими грошовими коштами за період з 02.12.2012р. по 01.02.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в письмовому відзиві вказує, що на підставі акту № 1/2-2011 від 15.12.2011р. відповідачем було проведено оплату послуг ОСОБА_1 шляхом перерахування останній коштів в сумі 30 000,00 грн. згідно платіжних доручень №169 від 29.12.2011р., № 441 від 14.08.2012р., № 480 від 07.09.2012р., що додатково підтверджується претензією ОСОБА_1 №171 від 11.12.2012р. Зазначає, що оплату згідно акту № 1/1-2011 від 15.12.2011р. відповідач здійснив в повному обсязі готівкою, про що свідчать видаткові касові ордери № 444 від 18.11.2011р. та № 464 від 02.12.2011р. на загальну суму 21000,00 грн. Наявність заборгованості в сумі 6 000,00 грн. не заперечує. Щодо вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, то вважає, що вони за своєю правовою природою, враховуючи спосіб їх обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені. Тому просить застосувати строки позовної давності, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимоги позивача щодо стягнення 18600,00 грн.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень не подала. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримувала.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

03.08.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Гуменецьке" (далі - замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) було укладено договір № 10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги на умовах передбачених даним договором з відновлення бухгалтерського обліку за період з 1 січня по 31 серпня 2011 року та з ведення бухгалтерського обліку з 1 вересня 2011 року.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг за даним договором становить 12000,00 без ПДВ за квартал. Розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 20-го числа першого місяця слідуючого кварталу (п. 3.2 договору).

Згідно п. 5.6 договору за порушення строків оплати замовник сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості та сплачує плату у розмірі 5 % за кожен день користування чужими коштами.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і може бути розірваний при погоджені обох сторін, або односторонньо при невиконанні або при неналежному виконанні однією ізсторін своїх обов'язків з попередженням про це не пізніше ніж за один місяць (п. 6.1 договору).

Термін дії даного договору встановлюється до 31 грудня 2012 року та може бути пролонгований на додатковий строк угодою до даного договору (п. 6.4 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

03.08.2011р. сторони підписали доповнення до договору №10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, яким виклали п.п. 3.1, 3.2 договору в новій редакції, зокрема, вартість послугза даним договором становить 12000,00 без ПДВ за квартал, що є вартістю на момент укладання договору. В процесі виконання робіт дана вартість може уточнюватись на підставі акту приймання-здачі виконаних робіт. Розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою до 20-го числа кожного місяця в сумі 4000,00 грн. як авансова оплата та протягом 5-ти днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - кінцевий розрахунок.

У відповідності до умов договору між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем складені акти приймання-здачі робіт з відновлення та ведення бухгалтерського обліку, зокрема, №1/1-2011 року від 15.12.2011р. на суму 21 000,00 грн., №1/2-2011 року від 15.12.2011р. на суму 32 000,00 грн., №1/2 від 15.12.2011р. на суму 4 000,00 грн., №1/3 від 15.12.2011р. на суму 4 000,00 грн., №1/4 від 15.12.2011р. на суму 4 000,00 грн., №1/5 від 15.12.2011р. на суму 4 000,00 грн., №1/6 від 15.12.2011р. на суму 1598,00 грн., №1/2012 від 24.02.2012р. на суму 4 000,00 грн., №2/2012 від 23.03.2012р. на суму 4 000,00 грн., №3/2012 від 18.04.2012р. на суму 4 000,00 грн., №4/2012 від 18.05.2012р. на суму 4 000,00 грн., №5/2012 від 18.06.2012р. на суму 4 000,00 грн., №6/2012 від 18.07.2012р. на суму 4 000,00 грн., №7/2012 від 17.08.2012р. на суму 4 000,00 грн., №8/2012 від 24.09.2012р. на суму 4 000,00 грн., №9/2012 від 24.10.2012р. на суму 4 000,00 грн., №10/2012 від 26.11.2012р. на суму 4 000,00 грн.

Відповідачем були частково оплачені виконані роботи на загальну суму 88598,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №169 від 29.12.2011р., №441 від 14.08.2012р., №480 від 07.09.2012р., №72 від 08.11.2011р., №84 від 16.11.2011р., №203 від 16.02.2012р., №128 від 08.12.2011р., №641 від 18.12.2012р., №644 від 18.12.2012р., №342 від 24.05.2012р., №231 від 12.03.2012р., №272 від 30.03.2012р. та видатковими касовими ордерами №464 від 02.12.2011р., №444 від 18.11.2011р., №481 від 13.12.2011р.

05.11.2014р. між ФОП ОСОБА_1 (далі - первісний кредитор) та ТОВ "Аудиторська фірма "Маг" (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого новий кредитор стає кредитором боржника за договором №10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03 серпня 2011 року (далі - угода) між первісним кредитором та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" (далі - боржник).

Відповідно до п. 2 договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов'язків, що випливають з угоди: сплати боржником заборгованості первісному кредиторові за надані послуги в сумі 22 000,00 грн., сплати боржником первісному кредиторові плати у розмірі 5% за кожен день користування чужими коштами в зв'язку порушенням строків оплати.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного його виконання (п. 9 договору).

В зв'язку з непроведенням відповідачем повної оплати наданих послуг, позивач звернувся до суду із даним позовом. При цьому оскільки відповідач заперечив факт прийняття та підписання актів № 1/2012 від 24.02.2012р., № 2/2012 від 23.03.2012р., №9/2012 від 24.10.2012р., № 10/2012 від 26.11.2012р. на загальну суму 16 000,00 грн., то позивач виключив спірні акти з позовних вимог та заявив до стягнення лише 6 000,00 грн. заборгованості. Також відповідно до п. 5.6 договору позивач нарахував відповідачу 18600,00 грн. плати за користування чужими грошовими коштами за період з 02.12.2012р. по 01.02.2013р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов договору № 10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03.08.2011р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надавались відповідачу послуги з відновлення та ведення бухгалтерського обліку, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-здачі робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2 договору в редакції, викладеній в доповненні до договору від 03.08.2011р., розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою до 20-го числа кожного місяця в сумі 4000,00 грн. як авансова оплата та протягом 5-ти днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - кінцевий розрахунок.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач лише частково розрахувався за надані третьою особою послуги на загальну суму 88598,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №169 від 29.12.2011р., №441 від 14.08.2012р., №480 від 07.09.2012р., №72 від 08.11.2011р., №84 від 16.11.2011р., №203 від 16.02.2012р., №128 від 08.12.2011р., №641 від 18.12.2012р., №644 від 18.12.2012р., №342 від 24.05.2012р., №231 від 12.03.2012р., №272 від 30.03.2012р. та видатковими касовими ордерами №464 від 02.12.2011р., №444 від 18.11.2011р., №481 від 13.12.2011р.

Послуги, вартістю 6 000,00 грн., заборгованість за які є предметом спору, відповідачем не була оплачена.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

05.11.2014р. між ФОП ОСОБА_1 та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого позивач став кредитором відповідача за договором №10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 2 даного договору позивач набув право вимагати від відповідача належного виконання таких обов'язків, що випливають з угоди: сплати заборгованості за надані послуги в сумі 22 000,00 грн., сплати плати у розмірі 5% за кожен день користування чужими коштами в зв'язку порушенням строків оплати.

Позивачем було заявлено до стягнення із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015р. 6 000,00 грн. заборгованості.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 6 000,00 грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення 18600,00 грн. плати за користування чужими грошовими коштами за період з 02.12.2012р. по 01.02.2013р.

Дані вимоги заявлені на підставі п. 5.6 договору № 10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03.08.2011р., який передбачає, що за порушення строків оплати відповідач сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості та сплачує плату у розмірі 5 % за кожен день користування чужими коштами.

Судом враховується, що згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ця правова норма є спеціальною і поширює свою дію лише на правовідносини, пов'язані з купівлею-продажем товару, або на правовідносини, до яких згідно з чинним законодавством застосовуються положення про купівлю-продаж.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України фактично конкретизовано передбачений статтею 536 цього кодексу обов'язок боржника сплачувати встановлений договором або законом розмір процентів за користування чужими грошовими коштами та передбачене статтею 625 цього Кодексу право кредитора вимагати від боржника сплати 3 % річних за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розумінні зазначених статей проценти є не відповідальністю, а платою за весь час користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Зі змісту цих статей випливає, що договором може бути встановлено лише інший розмір процентів річних, а не інший спосіб їх обчислення.

Разом із тим, згідно з положеннями ст.549 ЦК України грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов'язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, є пеня.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення плата за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18 600,00 грн. за своєю правовою природою є пенею (аналогічна позиція викладена в постановах ВСУ по справі № 3-37гс13 від 24.12.2013р., № 3-31гс14 від 01.07.2014р., № 3-32гс14 від 01.07.2014р., які є обов'язковими в силу ст.111-28 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З врахуванням вказаних положень закону розмір пені за період з 02.12.2012р. по 01.02.2013р., нарахований на суму заборгованості 6 000,00 грн., буде становити 152,67 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення 18 447,33 грн. плати за користування чужими коштами (пені) є безпідставними.

В той же час в ході судового розгляду відповідачем було заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п. 4 ст. 267 ЦК України).

Судом встановлено, що за вимогою про стягнення 152,67 грн. плати за користування чужими коштами (пені) сплив однорічний строк позовної давності, тому суд відмовляє у задоволенні вказаних позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "МАГ" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" с. Гуменці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець - Подільського району Хмельницької області про стягнення 6 000,00 грн. заборгованості та 18 600,00 грн. плати за користування чужими коштами задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Гуменці, код 31392008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "МАГ" (Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 4, кв. 49, код 22768948) 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 445,61 грн. (чотириста сорок п'ять гривень 61 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 18 600,00 грн. плати за користування чужими коштами відмовити.

Повне рішення складено 13.03.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 4, кв. 49),

3 - відповідачу (32325, Хмельницька обл., Камянець-Подільський район, с. Гуменці)

4 - третій особі (АДРЕСА_1) - простим.