Ухвала

від 10.02.2015 по справі 26/5009/7561/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/91/13-13/117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 26/5009/7561/11

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк, м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід", м. Запоріжжя,

про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1-: Зирянова В.А. довіреність № 02-36/3216 від 04.11.2014р.

від відповідача 2-: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.11. у справі № 26/5009/7561/11 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, а саме:

- визнано припиненими правовідносини іпотеки (майнової поруки) за Іпотечним договором від 04.06.08., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020), а зазначений Іпотечний договір - припиненим;

- визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" право звертати стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.06.08., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020), а саме на:

- майновий комплекс виробничих споруд загальною площею 2769,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- адміністративно-виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянка площею 13 584 кв.м, кадастровий № 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- знято заборону відчуження майнового комплексу виробничих споруд, загальною площею - 2769,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; адміністративно-виробничого корпусу, загальною площею 1941,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 13584 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № 1810136300:07:017:0023, які належать ОСОБА_1, накладену 04.06.2008р. ОСОБА_2, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10021), та виключити з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи, що стосуються вищезазначених предметів іпотеки за Іпотечним договором від 04.06.2008р., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий № 10020).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі № 26/5009/7561/13 рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі №26/5009/7561/11 залишено без змін. Провадження у справі відносно відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013р. у справі № 26/5009/7561/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 залишено без змін.

01.09.2014р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява № 08.303-186/85-2634 від 28.08.2014р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2014р. у справі № 26/5009/7561/11 скасовано. Справу направлено на розгляд господарському суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2014р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 08.303-186/85-2634 від 28.08.2014р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами до розгляду. Порушено провадження за нововиявленими обставинами, присвоєно справі номер провадження 19/91/13-13/117/14 та призначено судове засідання по розгляду заяви на 10.12.2014р.

17.11.2014р.до господарського суду Запорізької області надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2015р. зупинено провадження у справі № 26/5009/7561/11 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі № 26/5009/7561/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015р. поновлено провадження у справі № 26/5009/7561/11 та призначено судовий розгляд на 27.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 10.02.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-2.

Представник заявника (відповідача-1) в судових засіданнях підтримав заявлені вимоги в заяві № 08.303/186/85-2634 від 28.08.2014р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами.

Представники позивача та відповідача-2 у судові засідання жодного разу не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалами суду. Підстави неявки суду не відомі.

10.02.2015р. до суду надійшли пояснення позивача від 10.02.2015р., в яких Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11, а заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 08.303/186/85-2634 від 28.08.2014р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає , а рішення суду залишається без змін з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2011р. у справі

№ 26/5009/7561/11 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» (відповідач-2) про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, а саме:

- визнано припиненими правовідносини іпотеки (майнової поруки) за Іпотечним договором від 04.06.2008р., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), а зазначений Іпотечний договір - припиненим;

- визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» право звертати стягнення на предмет іпотеки за зазначеним Іпотечним договором;

- знято заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки за вказаним Іпотечним договором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2011р. порушено провадження у справі № 26/5009/3327/11 про банкрутство правонаступника позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі № 26/5009/3327/11 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», згідно з яким Банк визнано конкурсним кредитором на загальну суму 5 058 174,53 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2012р. у справі

№ 26/5009/3327/11, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012р., Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Схід» було ліквідовано, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними. У зв'язку з цим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про припинення ТОВ «Торговий дім «К-Схід».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі

№ 26/5009/7561/11 встановлено, що у відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 Цивільного кодексу України, в зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» його зобов'язання перед Банком за кредитним договором припинились, іпотека, надана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Банку з метою забезпечення виконання зазначених зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід», також припинилась і у Банка відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з припиненням іпотеки, заборона відчуження об'єктів нерухомого майна, належних позивачеві, які були передані в іпотеку, має бути знятою. Також, з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мають бути виключені відповідні записи, які стосуються вказаних об'єктів іпотеки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 залишено без змін. Провадження у справі відносно відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «К-Схід» припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013р. у справі

№ 26/5009/7561/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі

№ 26/5009/7561/11 залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р. передбачено, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Крім того, як зазначено у пункті 2 постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На момент ухвалення господарським судом Запорізької області рішення від 27.11.2012р., про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить ПАТ «Укрсоцбанк», у Єдиному державному реєстрі містився запис від 19.09.2012 року про припинення ТОВ «Торговий дім «К-Схід».

Тобто обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, на момент ухвалення рішення, про перегляд якого подано заяву, не існували, а виникли майже через два роки після ухвалення даного рішення, а саме у 2014 році, а отже не можуть вважатися нововиявленими.

Враховуючи все вищевикладене, заявник не довів суду наявність нововиявлених обставин для перегляду рішення суду.

Судові витрати покладаються на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44-49, 86, 112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 08.303/186/85-2634 від 28.08.2014р. про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі № 26/5009/7561/11 залишити без змін.

Суддя Серкіз В.Г.