Ухвала

від 19.08.2014 по справі 26/5009/7561/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

19.08.2014 Справа № 26/5009/7561/11

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, та додані до неї матеріали, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р.

у справі № 26/5009/7561/11

за позовом Фізичної особи - ОСОБА_1, м. Житомир

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід", м. Запоріжжя

Установив :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м.Київ, 14.08.2014р. звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі № 26/5009/7561/11, в якій просить скасувати два судових акта : вищезазначене рішення суду першої інстанції та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю (номер справи не зазначено).

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає їх такими, що не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, в тому числі, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно зі статтями 54, 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви (заяви) повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою , а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Приписами статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

В пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог .

Заява у даному випадку містить дві вимоги : про скасування: а) рішення господарського суду Запорізької області та б) постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2014 рікВ» № 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1.218 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України В«Про судовий збірВ» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1.218 грн.).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До заяви у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 26.06.2014р. про перерахування до Державного бюджету України 609 грн. судового збору. Отже, недоплата судового збору з урахуванням двох вимог у заяві становить - 609 грн.

Відповідно до пункту 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. № 01-08/530 неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати «суттєвою».

Згідно зі статтею 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека ) , виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вищенаведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що належними доказами направлення стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні статті 56 ГПК України, є не лише оригінали опису вкладення, але й оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку).

Але до заяви на підтвердження надсилання фізичній особі - ОСОБА_1 цінного листа з копією заяви долучено лише фотокопію (а не оригінал ) фіскального чеку № 3357 від 12.08.2014р. на суму 17,64 грн., яка навіть немає юридичної сили, оскільки належним чином не засвідчена.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

В процесі підготовки і оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом" , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) .

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства долучена до заяви фотокопія фіскального чеку № 3357 від 12.08.2014р. на суму 17,64 грн. не засвідчена в установленому законом порядку, а відтак немає юридичної сили.

Суд звертає увагу заявника і на наступне.

У своїй заяві про перегляд судових рішень заявник просить господарський суд Запорізької області переглянути і скасувати не лише рішення, яке ним було прийнято, але й постанову Донецького апеляційного господарського суду. Але ця вимога є безпідставною та неправомірною.

Зокрема, згідно зі статтею 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції , переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення .

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення .

Із вищевказаного вбачається, що суд першої інстанції не вправі переглядати за нововиявленими обставинами рішення вищих судових інстанцій.

Також суд звертає увагу заявника й на те, що ним до заяви взагалі не долучені рішення господарських судів першої та апеляційної інстанції, які він у своїй заяві просить переглянути за нововиявленими обставинами . Тобто, відсутні документальні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

А замість них до заяви долучені постанова Вищого господарського суду України від 18 березня 2014р. з іншої справи - № 26/5009/3327/11 та ухвала господарського суду Запорізької області від 09.07.2014р. у справі №26/5009/7561/11, згідно з якою раніше було повернуто таку ж заяву та додані до неї матеріали без розгляду, які не мають ніякого відношення до поданої заяви .

Таким чином, оцінивши у сукупності заяву, додані до неї документи, та допущені заявником порушення закону і недоліки при зверненні до суду, господарський суд Запорізької області дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 86 , 113 Господарського процесуального кодексу України , суд -

Ухвалив :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі №26/5009/7561/11 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі про визнання припиненою майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії ухвали надіслати: ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, ОСОБА_1, м.Житомир, ТОВ «Торговий дім «К-Схід», м.Запоріжжя.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками усього на 30 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26 червня 2014р. на суму - 609 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський