Ухвала

від 13.03.2015 по справі 905/2935/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 23/31/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 905/2935/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

ліквідатор, інші учасники провадження у справі - не з'явились;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» (м. Донецьк) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» (м. Донецьк) з кредиторськими вимогами до боржника у справі №905/2935/14, порушеної

за заявою боржника - Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ- ГОСТОМЕЛЬ» ( м. Донецьк, ідент номер 01354384)

про визнання банкрутом,

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Деркач Є.В. (адреса для листування м. Київ, вул.Суворова,4)

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 до господарського суду Запорізької області надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» (м. Донецьк) з кредиторськими вимогами до боржника - Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ- ГОСТОМЕЛЬ» у справі №905/2935/14 про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 заяви з кредиторськими вимогами прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 12.03.2015, в порядку підготовки заяв до розгляду і вирішення питання про відновлення справи повністю або частково, судом у ліквідатора витребувані відповідні документи.

Розглянувши заяви з кредиторськими вимогами, дослідивши подані ліквідатором документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд визнав заяви з кредиторськими вимогами такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, господарським судом Харківської області;

- господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту другого цього ж розпорядження визначено господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення ТОВ «Торгівельна компанія «АКРОС» (м.Донецьк) та ТОВ «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» (м. Донецьк) з кредиторськими вимогами до боржника справа № 905/2935/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила.

Судом з'ясовано, що справа № 905/2935/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа, порушена на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

13.02.2015 до господарського суду Запорізької області звернулись і ТОВ «Торгівельна компанія «АКРОС» (м. Донецьк) та ТОВ «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» (м. Донецьк) з кредиторськими вимогами до боржника - Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ- ГОСТОМЕЛЬ» у справі № 905/2935/14 про банкрутство.

Вчинення таких процесуальних, як розгляд і визнання кредиторських вимог без відновлення справи суд вважає неможливим, у зв'язку із чим суд при розгляді даних заяв з власної ініціативи вирішує також питання про відновлення втраченої справи № 905/2935/14.

Як зазначалось вище, справа № 905/2935/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила. Судом з'ясовано, що дана справа на час зміни територіальної підсудності перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

На підставі поданих ліквідатором документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2014 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2014 порушено провадження у справі №905/2935/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ» на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 26.05.2014 у справі № 905/2935/14 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2015, ліквідатором банкрута призначено Деркача Євгенія Вікторовича.

Судом з'ясовано, що наведені судові рішення в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржені та набрали законної сили.

Копії процесуальних документів, винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, надані ліквідатором, а також роздруковані з автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, долучені до відновлених матеріалів справи.

Крім того, ліквідатором надані завірені копії заяви про порушення справи про банкрутство з додатками, на підставі яких господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ

Суд приходить до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи та прийняття її до свого провадження, для розгляду заявлених кредиторських вимог.

Ліквідатор визнав заявлені кредиторські вимоги у повному обсязі.

За результатами розгляду кредиторських вимог, в судовому засіданні 12.03.2015 винесено ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В пункті 36.7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» зазначено, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів. Залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішенням господарського суду.

В силу частини третьої статті 23 Закону про банкрутство, кредитори мають в обов'язковому порядку додати до заяви документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із частиною другою статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Частиною другою статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; веде реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» у сумі 64850,50 грн., з яких 1218,00грн. - судовий збір, 63632,50 грн. - основний борг, та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» у сумі 46669,80грн., з яких 1218,00 грн. - судовій збір у справі про банкрутство, 45451,80 - основний борг, суд визнав їх обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому визнає їх та включає до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, ст.ст. 2, 7, 23, 24, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу № 905/2935/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ- ГОСТОМЕЛЬ» (м. Донецьк, ідент номер 01354384) та прийняти її до свого провадження, присвоїти справі номер провадження 23/31/15.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» у розмірі 64850,50 грн.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» у розмірі 46669,80грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів:

а) перша черга:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» у розмірі 1218,00 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» у розмірі 1218,00 грн;

б) четверта черга:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АКРОС» у розмірі 63632,50 грн. боргу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» у розмірі, 45451,80 грн.боргу;

Копії ухвали надіслати: кредиторам (ТОВ Торгівельна компанія «АКРОС», ТОВ «ВЕЙВ ІНДАСТРІ», Ірпінській ОДПІ у Київській області, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко