Ухвала

від 11.03.2015 по справі 908/4954/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 908/4954/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від боржника - не прибув;

від кредиторів - не прибули

апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (вх. № 938 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14

за заявою ТОВ "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд.12, код ЄДРПОУ 37506536)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 17.11.2014р. звернувся ТОВ "Європапір Україна" із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014р. заяву ТОВ "Європапір Україна" прийнято до розгляду.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14 на підставі ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 12, код ЄДРПОУ 37506536) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" призначено голову ліквідаційної комісії Ільченка Андрія Володимировича (83210, Донецька область, м. Донецьк, вул. М.Островського, 12, кв.17, ІНН 3343900911). Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту: «Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 12, код ЄДРПОУ 37506536, банківські реквізити - відсутні). Дата визнання боржника банкрутом - 23.12.2014р. Ліквідатор ТОВ "Європапір Україна" - голова ліквідаційної комісії Ільченко Андрій Володимирович (83210, Донецька область, м. Донецьк, вул. М.Островського, 12, кв.17, ІНН 3343900911). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 № 908/4954/14». Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі, передбаченому ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не погодилась з прийнятою у справі постановою від 23.12.2014р. та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. у справі № 908/4954/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.03.2015р.

Від заявника апеляційної скарги надійшла заява (вх. 2842 від 20.02.2015р.), в якій він просить долучити до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги кредитору, а також просить розглядати апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Від боржника надійшла заява (вх. 5823 від 10.03.2015р.), в якій він просить надати через канцелярію суду представнику ТОВ "Європапір Україна" копію апеляційної скарги, надати термін для підготовки заперечень на апеляційну скаргу. Крім того, повідомляє про неможливість забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання з розгляду апеляційної скарги 11.03.2015р. у зв'язку з чим просить не проводити зазначене судове засідання без участі представника ТОВ "Європапір Україна".

Розглянувши заяву боржника, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального закону особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї докуентів, які у сторони відсутні. Отже, обов'язок щодо надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі законом покладено на заявника скарги.

Як встановлено апеляційним господарським судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві копія скарги надіслана боржнику ТОВ "Європапір Україна", що підтверджується доданим до апеляційної скарги фіскальним чеком КМА "Укрпошта" № 4173 від 27.01.2015р. Отже, обов'язок надсилання апеляційної скарги іншій стороні (божнику) заявником апеляційної скарги виконано та підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Законом не покладено на апеляційний господарський суд обов'язок надсилати копію скарги іншим сторонам у справі. Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони, крім іншого, мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії. Отже, боржник не позбавлений права подати відповідну заяву та ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі з апеляційною скаргою та зняти з неї копію.

Стосовно вимоги боржника щодо непроведення судового засідання 11.03.2015р. за відсутності його уповноваженого представника судова колегія зазначає наступне.

У п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано господарським судам наступні роз'яснення: у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін або однієї із них справа може бити розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника. При цьому господарського суду виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засдіанні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником процесу на згальних підставах.

До заяви не додано доказів поважності причини відсутності в судовому засіданні 11.03.2015р., а лише зазначено про неможливість прибуття представника до зазначеного засідання, не обгрунтовано та не доведено причин неможливості заміни такого представника іншим чи неможливості розгляду справи за відсутністю представника боржника.

Судова колегія звертає увагу на те, що п. 8 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. у даній справи учасників процесу попереджено, що у випадку неявки представників сторін та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на належне повідомлення учасників процесу про дату та місце розгляду апеляційної скарги, заяву апелянта про розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами за відсутності представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 12, код ЄДРПОУ 37506536), зареєстроване 13.01.2011р. за № 1 070 102 0000 042394).

07.07.2014 року загальними зборами учасників боржника прийняте рішення про ліквідацію боржника (протокол № 2 від 07.07.2014р.), ліквідатором призначено Ільченко Андрія Володимировича (83210, Донецька область, м. Донецьк, вул. М.Островського, 12, кв.17, ІНН 3343900911).

Витягом від 03.12.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується внесення 04.08.2014р. до реєстру рішення засновників щодо припинення боржника.

У Бюлетені державної реєстрації за № 291 (21) від 07.08.2014р. внесена публікація даних про припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією боржника.

З письмовою претензією про визнання вимог до боржника у встановлені строки (до 07.10.2014р.) звернувся 1 кредитор:

- ПП "Дефкон" (код 37656112, 79020, м. Львів, вул. Канча, 13, кв.20) з вимогами 575684.64 грн. (заява від 24.09.2014р.).

Грошові вимоги були визнані боржником у повному обсязі та включені до проміжного ліквідаційного балансу від 20.10.2014р., про що кредитор був письмово повідомлений згідно ст. 105 ЦК України.

Згідно довідки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 02.12.2014р. боржник станом на 02.12.2014р. не має заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі № 908/4954/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Європапір Україна" (код ЄДРПОУ 37506536) в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14 на підставі ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 12, код ЄДРПОУ 37506536) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" призначено голову ліквідаційної комісії Ільченка Андрія Володимировича (83210, Донецька область, м. Донецьк, вул. М.Островського, 12, кв.17, ІНН 3343900911). Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту: «Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Європапір Україна" (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 12, код ЄДРПОУ 37506536, банківські реквізити - відсутні). Дата визнання боржника банкрутом - 23.12.2014. Ліквідатор ТОВ "Європапір Україна" - голова ліквідаційної комісії Ільченко Андрій Володимирович (83210, Донецька область, м. Донецьк, вул. М.Островського, 12, кв.17, ІНН 3343900911). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 № 908/4954/14». Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі, передбаченому ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство)

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство (в редакції Закону від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

В розумінні положень статті 1, частини 3 статті 95 Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей щодо наявної заборгованості боржника перед апелянтом не надавала. Вважає порушенням її прав - не проведення перевірки діяльності боржника.

Так як ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку із кредиторськими вимогами до ТОВ "Європапір Україна", то ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не набула статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Європапір Україна".

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Таким чином, оскільки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві статусу учасника у даній справі про банкрутство ТОВ "Європапар Україна" не набула, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів апелянта, що у зв'язку з невиконанням ліквідатором своїх обов'язків ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку діяльності боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Таким чином, боржником було дотримано вимоги Цивільного кодексу України, Закону про банкрутство щодо порядку ліквідації юридичної особи до звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Отже, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не була позбавлена права вчасно провести перевірку банкрута щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Європапір Україна" податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції оскаржуваною постановою не вирішувалися; заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу, а також те, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4954/14 припинити.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.