Рішення

від 05.03.2015 по справі 760/24762/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/24762/14-ц

2-7426/14

Солом'янський районний суд м. києва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Перспектива» (далі - КС «Перспектива») звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2012 між сторонами укладено кредитний договір №74 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400,00 грн. на певних умовах, а саме повернення в строк до 16 жовтня 2013 року, сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0,1918% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом і процентів по ньому. Проте, стверджує позивач, відповідач на відміну від позивача, свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 листопада 2014 року утворилася заборгованість в сумі 2006,42 грн. - основного боргу, 1861,05 грн. - відсотки за користування кредитом. Зазначені суми позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.30-31, 36-37, 44). Натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42)

05.03.2015 судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом встановлено, що 26.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача КС «Перспектива» кредит у розмірі 3400,00 грн. за обумовлену плату у вигляді 0,19178% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом, що становить 38% при умові дотримання графіку платежу на підставі договору №74 (далі - Договір) (а.с.4-5)

П.2.1 Договору передбачено, що кредит надається терміном на 12 місяців до 26 жовтня 2013 року на умовах зворотності, забезпеченості та оплатності, виходячи із своєчасної оплати кредиту та суми процентів за користування кредитом згідно графіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати залишок кредиту та проценти у порядку і строки, передбачені Договором.

У разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту за договором (у тому числі сплати процентів) (п.5.2 Договору)

Як вбачається з розрахунку заборговансті станом на 14 листопада 2014 року утворилася заборгованість в сумі 2006,42 грн. - основного боргу, 1861,05 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.3)

Відповідно до ст 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед позивачем з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. (а.с.43)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Перспектива» (код ЄДРПОУ 25980778), розташована за адресою м. Київ, вул. Воровського, 37/14, офіс 306, заборгованість за кредитним договором №74 від 26.10.2014 року в розмірі 2006 (дві тисячі шість) грн. 42 коп. основного боргу та 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Перспектива» (код ЄДРПОУ 25980778), розташована за адресою м. Київ, вул. Воровського, 37/14, офіс 306, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк