Ухвала

від 05.03.2015 по справі 760/24762/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Перспектива» (далі - КС «Перспектива») звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2012 між сторонами укладено кредитний договір №74 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400,00 грн. на певних умовах, а саме повернення в строк до 16 жовтня 2013 року, сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0,1918% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом і процентів по ньому. Проте, стверджує позивач, відповідач на відміну від позивача, свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 листопада 2014 року утворилася заборгованість в сумі 2006,42 грн. - основного боргу, 1861,05 грн. - відсотки за користування кредитом. Зазначені суми позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.30-31, 36-37, 44). Натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42)

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк