Ухвала

від 12.03.2015 по справі 921/234/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" березня 2015 р.Справа № 921/234/14-г/1 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу № 216 від 17.11.14р. Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль у справі № 921/234/14-г/1:

за позовом: Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46027

про повернення орендованого майна і cтягнення 3 072 грн. 50 коп.

За участю представників сторін

Від позивача (стягувача): Дидак вікторія Володимирівна, довіреність № б/н від 14.01.2015р.

Від відповідача (скаржника): не з'явився.

Від органу ДВС: не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року, позовні вимоги Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні задоволено та зобов'язано Тернопільську обласну комунальну міжлікарняну аптеку №126, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 05273518) повернути шляхом виселення Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 02001280) приміщення 1-го поверху, поз.1-21, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ.В та психіатрією літ.А, що перебуває на балансі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, площею 21,6 кв. м і частку площі спільного користування 10,8 кв. м, розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд.14, та стягнуто з Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 05273518) на користь Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 02001280) - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 67 коп. неустойки і 3 045 (три тисячі сорок п"ять) грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 921/234/14-г/1 апеляційну скаргу Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 28.05.2014 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 921/234/14-г/1 касаційну скаргу Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 921/234/14-г/1 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 921/234/14-г/1 залишено без змін.

22.10.2014 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано накази про примусове виконання вищезазначених рішення та постанови суду.

27.11.2014 року Тернопільська обласна комунальна міжлікарняна аптека № 126 в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулась до господарського суду Тернопільської області із скаргою № 216 від 17.11.2014 року на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Зокрема, просить:

- визнати незаконними та скасувати постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції серії ВП № 45280818 від 04.11.2014 року та від 11.11.2014 року та постанову серії ВП № 45280813 від 04.11.2014 року та від 11.11.2014 року, як такі що винесені з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги № 216 від 17.11.2014 року до повернення матеріалів зазначеної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.12.2014 р., судове засідання для розгляду скарги № 216 від 17.11.2014 року, в зв'язку з відсутністю матеріалів справи відкладалося до повернення останніх на адресу господарського суду Тернопільської області.

12.01.2015 року матеріали справи № 921/234/14-г/1 повернулися на адресу господарського суду Тернопільській області.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року призначено судове засідання на 25.02.2015 року на 10:00 год., для розгляду скарги № 216 від 17.11.14р. Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, яке було відкладено на 12.03.2015 року з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 12.03.2015 року скаржник участь свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвалу від 25.02.2015 року про призначення судового засідання для розгляду скарги отримав 02.03.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник органу ДВС в судове засідання не прибув, однак 10.03.2015 року подав через канцелярію суду заперечення № 9861/06/31/04 від 05.03.2015 року на скаргу на дії Першого ВДВС ТМУЮ, у відповідності до яких просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі та визнати дії Першого ВДВС ТМУЮ такими, що відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник позивача в судове засідання прибула. Подала пояснення № б/н від 12.03.2015 року в яких вважає, що подана відповідачем скарга не відповідає вимогам законодавства та викладені в ній вимоги не підлягають до задоволення. Просить в задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до статті 121-2 ГПК України , неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, надавши оцінку доводам скаржника та запереченням органу ДВС, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав подану скаргу такою, що не підлягає задоволенню з врахуванням наступного:

- згідно ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон України);

- накази господарських судів, згідно ст.17 Закону України, є виконавчим документом і підлягають виконанню Державною виконавчою службою в порядку передбаченому даним законом та у спосіб встановлений у даному документі;

- державний виконавець, відповідно до ст.25 Закону України, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова;

- відповідно до п.1 ст.35 Закону України за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам;

- відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена;

- господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (ч.2 п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.).

Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2014 р. на підставі заяв стягувача, поданих 31.10.2014 р., та наказів господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014 р. у справі № 921/234/14-г/1 старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Мамчур Ю.В. було прийнято постанови, якими відкрито виконавче провадження № 45280718 та № 45280819; зобов'язано боржника добровільно, у визначений постановами строк, виконати рішення суду, та поставлено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45280718 та № 45280819 від 04.11.2014 року на адресу боржника згідно супровідного листа № 40415/06-34/15 від 04.11.2014р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення були направлені 05.11.2014р. що підтверджується квитанцією поштового відправлення № 0617 та № 0618 від 05.11.2014 року та отримані останнім 12.11.2014 року, згідно довідки відділення поштового звязку ВПЗ-11 (МСП) від 13.11.2014 року.

11.11.2014 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 45280718 винесено постанови про арешт майна та оголошення заборон на його відчуження та постанова про стягнення виконавчого збору.

14.11.2014 року державним виконавцем керуючись п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45280718, якою припинено чинність арешту накладеного постановою від 11.11.2014 року, в зв'язку з тим, що боржником згідно платіжних доручень № 2295 та № 2294 від 14.11.2014 року борг сплачено в добровільний термін.

Щодо виконання виконавчого провадження № 45280819 слід зазначити, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 45280819 від 04.11.2014р. державним виконавцем надано добровільний строк для виконання зобов'язання до 18.11.2014 року. Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 45280819 від 21.11.2014 року, згідно акта державного виконавця від 19.11.2014 року боржник рішення суду виконав самостійно.

Суд вважає, що твердження скаржника, щодо незаконності винесення постанов державного виконавця від 11.11.2014 року № 45280718 є необгрунтовані, оскільки на момент їх винесення державному виконавцю не було відомо факту невчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 45280718 від 04.11.2014 року. Щодо посилання скаржника на Інструкцію про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року за № 74/5 слід зазначити, що відповідно до наказу Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень даний нормативно правовий акт втратив чинність (п. 2 Наказу).

З огляду на наведені вище приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що доводи скарги боржника спростовуються наданими державним виконавцем письмовими запереченнями на скаргу, а тому не вбачає підстав для задоволення останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1.

Суддя Ю.О. Чопко