Ухвала

від 11.03.2015 по справі 13/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 13/223

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево (далі - орган ДВС) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156 495, 44 грн., в т.ч. 138 877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені,

за участю представників:

заявника (орган ДВС) - не з'явився;

стягувача - Гусак С.М., представник за довіреністю;

боржника - не з'явився

У засіданні суду взяв участь Ярош Р.І - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - орган ДВС - звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу виданого у даній справі 09.11.04, який перебував на примусовому виконанні до 28.12.12, коли заявником за його твердженням було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві , посилаючись на те, що при пересилці зазначені документи - постанова та наказ - були втрачені.

Судом дана заява прийнята до розгляду на 12.02.15, для вирішення її по суті заявника ухвалою суду від 30.01.15 зобов'язано надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію постанови органу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві, про яку йдеться у заяві.

12.02.15 у судовому засіданні, яке відбулося за участю представників заявника та стягувача, заява не була вирішена через невиконання органом ДВС вимог суду щодо надання витребуваних документів та необхідність надати суду нормативно та документально обґрунтованого пояснення обставин пов'язаних з перериванням строку дії виконавчого документа у даній справі, оскільки питання видачі дублікату наказу за приписами ст. 120 ГПК України суд може вирішувати за умови звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявленння наказу до виконання. Судом розгляд справи був відкладений та витребувано від органу ДВС зазначені документи, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Крім зазначеного судового засідання з розгляду даної заяви відбулося ще два судові засідання 23.02.15 та 11.03.15, для участі у яких орган ДВС не направив представників та не надав витребуваних судом документів.

Таким чином, орган ДВС втретє не виконав вимоги суду викладені в ухвалах по справі від 30.01.15, 12.02.15, 23.02.15 без пояснення причин такого.

За наведених обставин суд вважає, що орган ДВС безпідставно ухиляється від виконання вимог суду, що унеможливлює всебічно та об'єктивно дослідити обставини даної заяви, призводить до затягування судового розгляду заяви про видачу дублікату наказу, та розцінює таке як зловживання органом ДВС процесуальними правами.

За змістом ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. При цьому пунктом 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №3 від 23.03.12) передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). Вказане право стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

З огляду на викладене, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на орган ДВС у даній справі, належить стягнути з останнього в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В :

1. Стягнути з міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (89600 м. Мукачево, вул. Валенберга, 3, код ЄДРЮОФОП 34850923) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, код ЄДРПОУ - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок - № 31211206783002, код бюджетної класифікації доходів - 22030001) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, штраф у сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.)

2. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Ушак І.Г.