Ухвала

від 27.05.2015 по справі 13/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 13/223

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево (далі - орган ДВС) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156 495, 44 грн., в т.ч. 138 877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені,

представники:

заявника - органу ДВС- не з"явився;

позивача (ПАТ „Закарпаттяобленерго") - не з"явився;

відповідача - не з'явився

прокуратури - Лемак Р.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Орган ДВС звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу у даній справі, посилаючись на втрату його при надісланні стягувачеві з постановою органу ДВС від 28.12.12 про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 22.04.15 заява прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 13.05.15; заявника зобов'язано надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та копію постанови органу ДВС , про яку йдеться у заяві, однак така не долучена до справи.

Ухвалою суду від 13.05.15 розгляд справи відкладено на 27.05.15 за клопотанням представника стягувача та за погодженням представника прокуратури через відсутність заявника - органу ДВС - та невиконання ним вимог суду щодо надання витребуваних документів.

У судовому засіданні 27.05.15 боржник, стягувач та орган ДВС не забезпечили участі своїх представників, орган ДВС повторно не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

При цьому, судом з'ясовано, що кореспонденція суду від 22.04.15 вручена уповноваженій особі органу ДВС, що підтверджується даними відстеження руху пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором відправлення (міститься у матеріалах справи), оскільки повідомлення про вручення зазначеної кореспонденції органу ДВС на адресу суду не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що наказ, видача дублікату якого є предметом даного судового розгляду, виданий судом 9.11.04 на виконання рішення господарського суду від 29.10.04 та був дійсним для пред'явленння до виконання з 29.04.05 протягом трьох років відповідно до приписів ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на час видачі наказу.

За наведенного та за відсутності матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу у даній справі, зокрема, постанови органу ДВС 28.12.12 - унеможливлено встановлення обставин, які за змістом закону є підставами для видачі дублікату наказу у справі, - обставин втрати виконавчого документу органом ДВС та наявності строків для пред»явленння виконавчого документу до виконання, оскільки за приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку, коли заяву про це подано відповідною особою, зокрема, державним виконавцем до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, орган ДВС, звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату наказу у даній справі, без поважних причин не подав витребувані судом матеріали виконавчого провадження та процесуальний акт органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу, необхідні для вирішення по суті поданої заяви, що перешкоджає її вирішенню та є підставою за приписами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України для залишення заяви без розгляду.

При цьому, суд констатує, що у даній справі за таких же обставин ухвалою суду від 20.03.15 було залишено без розгляду аналогічну заяву державного виконавця, а з органу ДВС за ухилення від виконання вимог суду, в тому числі щодо надання матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та копії постанови органу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві, стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф, про що винесено ухвалу суду від 11.03.15.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ст. 81, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про видачу дублікату наказу від 9.11.204р. у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.