Постанова

від 05.03.2015 по справі 909/1200/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Справа № 909/1200/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" від 31.12.2014р. №36

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014р.

у справі № 909/1200/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", с.Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача Сорохана Мирослава Миколайовича, с.Княже, Снятинський район, Івано-Франківська область

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 110010,00 гривень,

представники сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - Сорохан М.М.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014р. у справі № 909/1200/14 (суддя Михайлишин В.В.) відмовлено в задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю (надалі - ТзДВ) "Екоторг" про стягнення з Сорохана Мирослава Миколайовича вартості безпідставно набутого майна в сумі 110010, 00 грн. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перехід прав на нерухоме майно від ТзДВ "Екоторг" до новоствореного ТзОВ "Славмир" відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства. А відповідачем, у свою чергу, майно в сумі 110010, 00 гривень безпідставно не набувалось, як зазначає у своїх позовних вимогах позивач. Оскільки набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Дане рішення оскаржив позивач, вважаючи, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що при виході учасника відносини складаються між учасником, який вибуває, і товариством, а тому не зрозумілим є посилання суду на справу №909/936/13, оскільки, сторонами по справі були дві юридичні особи. Вимоги однієї із них до фізичної особи - учасника іншої юридичної особи не стосуються правовідносин між самими юридичними особами. Скаржник також вважає, що судом проігноровано рішення протоколу загальних зборів від 08.02.2014р., яким відповідача виключено з виплатою належної частки в статутному фонді товариства відповідно до норм чинного законодавства, а саме задоволено заяву Сорохана М.М. про вихід із товариства і виділення йому належної частки у розмірі, яка складає 44,38202% (388190,00 грн.) статутного капіталу товариства у натуральному вигляді, отже, відбувся виділ в натурі частини майна товариства учаснику, що виходить з товариства. На виконання рішень загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" складено розподільчий баланс товариства і за яким Сорохану М.М. при виході з товариства передано основні засоби залишковою вартістю 498 200,00 грн., що на 110 010,00 грн. більше за його частку. Основні засоби відповідач передав новоствореному товариству, яке утворилось шляхом виділу із ТзДВ «Екоторг» і засновником якого є відповідач. Тому, скаржник вважає, що правомірно звернувся про повернення 110 010,00 грн., як безпідставно набутого майна.

В уточненні до своєї апеляційної скарги, скаржник зазначає, що суд невірно застосував норми ст..ст. 1212,1213 ЦК України і відповідно прийшов до хибного висновку про те, що перехід прав на нерухоме майно від одного суб'єкта господарювання діяльності до іншого новоствореного, відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому судом проігноровано, що предмет позову стосується вимог юридичної особи до фізичної особи - учасника іншої юридичної особи не стосуються правовідносин між самими юридичними особами.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, позивач подав до суду відзив, в якому заперечив доводи апелянта та зазначив, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального і матеріального права, і не підлягає скасуванню.

Скаржник не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому ухвали суду від 16.01.2015р. та штампом про відправку ухвали суду від 19.01.2015р. (а.с. 110 (зворот ). Оскільки в справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без представника скаржника.

При розгляді матеріалів справи, встановлено наступне:

Товариство з додатковою відповідальністю "Екоторг" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи Сорохана Мирослава Миколайовича про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 110 010, 00 гривень.

08.02.2013 представником позивача - Фербеєм Ю.В. та ним був підписаний Розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", що реорганізується шляхом виділення, затверджений протоколом № 3 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" від 08.02.2013. В результаті чого, утворилося новостворене Товариство з обмеженою відповідальністю "Славмир", державну реєстрацію якого проведено 18.03.2013.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 909/936/13 та Постановою Вищого господарського суду від 02.04.2014 у справі № 909/936/13 і підтверджується матеріалами справи, Товариство з додатковою відповідальністю "Екоторг" створене шляхом перетворення (реорганізації) Закритого акціонерного товариства "Екоторг" і є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Екоторг" (п. 1.1. Статуту Товариства). Станом на 02.11.2011 учасниками Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" були: Сорохан Мирослав Миколайович із часткою 44, 38202 % статутного капіталу Товариства та Фербей Юрій Васильович із часткою 44, 43820 % статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п. 5.1. Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" частка у розмірі 2 089, 50 гривень, що складає 11, 17978 % статутного капіталу Товариства, була закріплена за Товариством.

02.11.2011 відбулись загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", на яких прийняті рішення, оформлені Протоколом № 2 від 02.11.2011, про:

- реорганізацію Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" шляхом виділу з нього іншого господарського товариства з організаційно-правовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю;

- призначення комісії з припинення діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" у складі голови комісії Фербей Ю.В. та членів комісії Довганик Н.М., Семотюк Г.В.;

- затвердження умов, строків та порядку заявлення вимог кредиторами.

08.02.2013 відбулись загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", які були оформлені протоколом № 3 від 08.02.2013 та на яких було вирішено:

- виділити новоствореному товариству з обмеженою відповідальністю від імені якого виступає Сорохан М.М. наступне майно: приміщення з № 1 по № 23 включно, позначені на І поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів; приміщення з № 53 по № 72 включно, позначені на ІІ поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс" по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів;

- все інше майно, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю "Екоторг" і не увійшло до вказаного переліку, включаючи транспортні засоби, виробничі запаси та будівлю котельні, залишити у власності Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг";

- наявна кредиторська та дебіторська заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" залишається на балансі товариства і не розподіляється між сторонами в процесі виділення;

- з моменту державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" вважати Сорохана Мирослава Миколайовича, таким що припинив участь у товаристві;

- затвердити розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" та акт приймання - передачі майна новоствореній юридичній особі;

- задовольнити заяву Сорохана Мирослава Миколайовича про виділення частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" в натуральному вигляді. Виділення майна новоствореній юридичній особі згідно акту приймання - передачі та розподільчого балансу вважати одночасним виділенням частки Сорохана Мирослава Миколайовича;

- внести зміни до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", у зв'язку із припиненням участі Сорохана Мирослава Миколайовича та виділенням належної йому частки в майновому вигляді і придбання частки товариства у статутному капіталі учасником Фербеєм Юрієм Васильовичем;

- зменшити статутний капітал Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" на 10 395, 00 гривень, у зв'язку із виділенням частки М.М. Сорохана;

- затвердити нову редакцію Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг";

- державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" провести після підписання розподільчого балансу та акту приймання - передачі майна;

- учаснику товариства Фербею Ю.В. доручено подати нову редакцію Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" для проведення державної реєстрації.

Розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", який затверджений загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" від 08.02.2013, був підписаний учасниками Товариства Фербеєм Ю.В. і Сороханом М.М., членами комісії з припинення Довганик Н.М. і Семотюк Г.В. та скріплений печаткою Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг". Відповідно до Розподільчого балансу новоствореному товариству передано основні засоби залишковою вартістю 498, 2 тисяч гривень.

08.02.2013 засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Славмир" Сороханом Мирославом Миколайовичем прийнято рішення № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Славмир", шляхом виділу з Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" та затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Славмир", державна реєстрація якого проведена 18.03.2013, номер запису: 11151360000000276.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Згідно із ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до частин 1, 2 статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення, діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом виділу, засновники (учасники) або уповноважені ними орган чи особа крім документів, які передбачені частинами першою - сьомою статті 24 цього Закону, повинні додатково подати примірник оригіналу (ксерокопію або нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу.

Як передбачено ч. 6 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, відсутність правової підстави в розумінні норми цієї статті означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

За правилами статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В свою чергу, відповідач не набував майна без достатніх на те правових підстав, а лише, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Славмир", підписавши заяву та Розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", дав згоду на поділ нежитлового приміщення торгового комплексу, що знаходиться за адресою: вулиця Лисенка, 25, с. Хутір - Будилів Снятинського району Івано-Франківської області між Товариством з додатковою відповідальністю "Екоторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славмир", чим підтвердив їх спільну часткову власність на будівлю із часткою Товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" 43/100 частин загальною площею 622, 8 кв. м. та часткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славмир" 57/100 частин загальною площею 831, 8 кв. м. Що і було засвідчено Приватним нотаріусом Снятинського нотаріального округу Кирилюк Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 334, 335.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 109 Цивільного кодексу України, якими закріплено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. І беручи до уваги приписи ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якими встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Можна зробити висновок, що перехід прав на нерухоме майно від одного суб'єкта господарської діяльності до іншого новоствореного, відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. А відповідачем у свою чергу, майно в сумі 110 010, 00 гривень безпідставно не набувалось, як зазначає у своїх позовних вимогах позивач. Оскільки набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від від 18.12.2014р.

у справі № 909/1200/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 12.03.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.